Эссе на тему:Петр l как большой реформатор Петр 1 деспан и

По предлогу либо.

Мне кажется, в характеристике настолько масштабной в культурно-историческом плане для все Рф личности никаких либо быть не обязано. Противопоставления хороши в конкретных вещах. Глуповат или умен, высок либо низок, черен либо бел. Реформатор либо деспот в корне неправильное определение. Реформируя что-или, как и реставрируя-ремонтируя, не обойдешься без жертв. Чтобы привести в порядок стены в старой кухне, смывают ветхую побелку, сдирают грязные обои. По окончании ремонта все великолепно, ясно, чисто и по-новенькому. Но так ли считают остатки ветхих обоев, вынесенные на помойку?

Вероятно, приведенное сопоставленье грубовато по отношению к глобальным сменам, которые Петр I произвел в русском сообществе, но оно достаточно красноречиво. И позже, почему: деспот? Он что, как большевистские реформаторы 20 века, жег, стрелял, резал, национализировал и наказывал врагов народа? Его брадобрейство просто пустяки по сопоставленью с подлинной тиранией и авторитаризмом.

В заключение хотелось бы сказать, что Петр I, по моему воззрению, не деспот и не деспот. Он старался быть правосудным. И, по большей доли, это у него получалось.