ДАЮ 50 БАЛЛОВ.Напишите мне короткое сочинение по теме:Роль личности в событиях

Есть самые различные, в том числе, и обратные оценки как самой личности Ленина, так и его роли в истории. Одни считают, что его нужно ставить в один ряд с Гитлером, а его роль в истории исключительно отрицательна, иные - что это один из наиболее положительных гениев в истории населения земли, а его роль в истории необыкновенно положительна и так дальше. Явно, что максимально недалёкий к реальной оценке истории ответ лежит где-то меж этими последними оценками. Оставим в стороне оценку его личности и попытаемся разобраться в оценке его воздействия на ход истории и того, как эта роль была положительна и(либо) отрицательна для народов, входивших на начало 1917 года в состав Русской империи.
Для того, чтоб найти, отрицательного либо положительного больше в том, что 25 октября (7 ноября) 1917 года к власти в Рф пришла партия большевиков (сначало только формально) во главе с Лениным (чью роль в этом тяжело переоценить), надобно представить, что было если бы этого не случилось, а у власти в тогдашней Рф осталось бы действующее на тот момент правительство, кто потом мог бы занять это место, к чему это привело бы и так дальше.
Главой государства тогда являлся Керенский, который практически получил власть сходу после Февральской революции, а формально чуток позже. Сейчас ни для кого не секрет, что он являлся масоном. То, что происходило в Рф в период его нахождения у руля власти, если выразить 2-мя словами, называется беспорядком. Это разрушение армии в военное время, это развал экономической системы и т.д. Не дивно, что к октябрю 1917 года Керенский не обладал ни поддержкой народа, ни поддержкой армии. Понятно, что во избежание полного коллапса русской экономики и государственности вообщем (шла война) эту власть нужно было менять. Но так вышло, что в Рф тогда не нашлось ни одного дальновидного и влиятельного политика, способного консолидировать вокруг себя более либо наименее значительные силы, достаточные для прихода его к власти, а также предлагающего убедительную альтернативу той политики, которую проводил Керенский. Не считая Ленина. Да, Ленин оказался единственным сходственным политиком. Он смог консолидировать вокруг себя партию большевиков, сделав из нее монолит (его точка зрения в подавляющем большинстве случаев превозмогала на дискуссиях), а также достигнуть завоевания ею веской популярности в народе. Это все стало предпосылкой для захвата этой партией власти в стране. 
В Рф на тот момент сложилась такая ситуация, как это ни плачевно, что серьезной кандидатуры у большевиков (и Ленина, как их лидера и главаря) не оказалось. Отсюда следует вывод (беря во внимание пагубность для России и ее народа той политики, которую проводил Керенский), что в той конкретной ситуации приход партии большевиков во главе с Лениным (с разработанной программой и планом деяний) к власти в Рф в октябре 1917 года было вариантом развития событий. Это сохранило Рф государственность и привело к тому, что через два десятилетия (хоть и под иным заглавием) Россия перевоплотился из крестьянской в промышленную державу. 
Ворачиваясь к оценкам, сейчас скажем, что в последствиях прихода Ленина к власти в России в 1917 году еще больше положительного, ежели отрицательного и в один ряд с Гитлером (как историческую личность) Ленина точно ставить не стоит.