Помогите с Историей!Пожалуйста)

1. Черта наружней политики Петра. Мы начали проявлять истинные имперские замашки. А конкретно замахнулись на выход к двум морям: Черному и Балтийскому с целью торговли с Европой, на первом море расстроились турки, на втором - шведы. С турками удалось разобраться довольно быстро, в 1696 году со второго раза был взят Азов, получен выход к морю, за взятие Алексей Шеин получил звание генералиссимуса+мы начали наконец то строить морской флот. А вот со шведами разборки затянулись на 20 лет. Петр заручился поддержкой Дании и Саксонии объявил Карлу XII войну и достаточно самоуверенно пошел брать Нарву. Карл быстро как понос разгромил наших горе-союзников и спешил осажденной нами крепости. Петр отъехал от армии в Новгород поторопить подвоз тяжеленной артиллерии. но в это время появились шведы и разбили к чертям всю нашу армию, которой командовали иностранцы пацифисты не заинтригованные в победе, вот так, Петр приехал, а армии нет, оказия. Про эту битву досконально сказал ибо конкретно она сподвигнула Петра проводить все его реформы. На наиблежайшие годы война с тогда очень сильной Швецией с тала для нас приоритетным направлением наружней политики. Уже к 1702 нам улыбнулась удача, взяли Нотебург, Ниеншанц, и Нарву эту:). Карл же пошел лупить наших союзничков, шел вдоль нашей западной границы и дошел до современной Украины. Там его фундаментально разбили при Лесной (1708) и под Полтавой (1709), так, что он ажно в Турцию удрал. на этой войне мы еще разобьем шведов при Гангуте и Гренгаме и победим их в итоге в 1720 году. Еще одним направлением был юг. Прутский поход против османской империи, в котором у нас был наверняка самый прикольный союзник - Молдавия. Турок да татарвы навалилось вельми много, так что Петр еле отбился, пришлось откупаться и отходить, так мы похерили результаты Азовского похода и успехи на Черном море. Стоит ли сказать, что всю жизнь Петр поглядывал на запад и перенимал европейский культурный и научный опыт.
А про кондиции. Составил из Верховный скрытый совет, который сделала еще Екатерина I в 1726, чтобы с делами муниципальными особо не заморачиваться, ну и власть он утрачивать не желал. Входили в него точно князья Долгоруковы и Голицыны. Что было бы, поведись на их Анна Иоанновна? Идеалисты скажут, что парламентаризм, конституционная монархия, республика и тд. Но, думается мне, получили б мы как обычно олигархию. Что лучше: Иоанновна либо олигархия - превосходный, но уже другой вопрос))