почему личность и деятельность Ивана калиты,вызывает обратные оценки (различные) безотлагательно

ерез многие годы произошло то, о чём великий русский историк Н.М. Карамзин высказался полностью определённо в Записках о древней и новой России в её политическом и штатском отношениях. Он пишет: Сделалось чудо. Городок, едва известный до XIV века, возвысил голову и спас отечество. И всё началось с того, что на столичный стол сел князь Иван Данилович Калита Сборщик земли Русской.

На фоне славных дел деда Александра Невского и внука Дмитрия Донского действия Ивана Калиты кажутся весьма незначительными, а личность невыразительной. По суждению некоторых историков, Иван Данилович бездарность, устремляющаяся с подмогою татар и своей бережливости только прирастить свои владения за счёт своих высокомерных и нерасчётливых соседей. Иные учёные указывают на результаты деятельности Ивана и его потомков творение мощного Русского страны с центром в Москве. В их работах Калита превращается в талантливого политика, дипломата, экономиста и психолога, безустанно работавшего на перспективу, закладывая основы будущего могущества Москвы. Кто прав, сказать трудно. Почти все зависит от точки зрения исследователя. Вот некоторые мнения знаменитых историков:

Соловьёв С.М.:

С тех пор, разговаривает летописец, как столичный князь Иоанн Данилович стал большим дворянином, наступила тишина большая по всей Русской земле и не стали татары воевать её. Таково было непосредственное следствие усиления одного княжества, Столичного, на счёт всех иных; в одном древнем монументе деятельность Калиты обозначена тем, что он освободил русскую землю от воров (татей) видно, что праотцы наши представляли для себя Калиту установителем тишины, безопасности, внутреннего наряда, который до тех пор постоянно был нарушаем сначала родовыми усобицами княжескими, позже усобицами князей либо, лучше сказать, отдельных княжеств для усиления себя на счёт иных, что водило к единовластию.

Калита умел пользоваться обстоятельствами, окончить борьбу с полным празднеством для своего княжества и отдал современникам ощутить первые добрые следствия этого празднества, отдал им предвкусить выгоды единовластия, почему и перешёл в потомство с именованием собирателя Российской земли

Ключевский В.О.:

Явно, политические успехи столичного князя освещались в народном представлении содействием и благословлением высшей церковной власти на Руси. Благодаря тому эти успехи, достигнутые не всегда чистыми средствами, стали крепким имуществом столичного князя. Ключевский считал, что все московские князья, начиная с Ивана Калиты, усердно ухаживали за ханом и сделали его орудием своих планов.

Борисов Н.:

Меж 2-ух великанов-воинов Александром Невским и Дмитрием Донским неясной тенью стоит Иван Калита.

Внук одного героя и дед иного, Иван стал воплощением хитрости, вероломства и иных далековато не смелых качеств. Этот миф о Калите родился около 100 лет вспять. Историк-разночинец Василий Ключевский, не любивший знать вообщем и ветхих московских князей в частности, высказал хитрое предположение, что своё оригинальное прозвище князь Иван получил за скупость. Между тем древнейшие исторические источники (в частности, Волоколамский патерик) извещают, что князь был прозван Калитой за то, что всегда носил на поясе кошель калиту, из которой в всякую минутку готов был подать милостыню нищим