Отметьте последствие ордынского владычества1) новый импульс в развитии культуры2)

Последствия ордынского господства

Многие современные историки
по-различному относятся к теме татаро-татарского нашествия. Нередко
задается вопрос: А было ли иго? Хочу привести воззрения и выражения
неких из их за круглым столом:

М. Гольман:
Взаимоотношения Золотой Орды с Русью трактуют даже не как
военно-политический протекторат, а как союз двух примерно равноценных
образований, который, с одной стороны, содействовал процветанию Золотой
Орды, а с иной сохранил государственность Руси, ее самобытность и
посодействовал образованию великой российской цивилизации и великого российского народа.
Главно
также отметить, что остались и любители негативной оценки
монгольского нашествия, при этом упор делается на его отрицательные
последствия не для покоренных стран, а для татарского народа. Эти
разрушительные и плачевные последствия связаны с распадом татарской
империи, пришествием двухсотлетней полосы феодальных междоусобиц,
которая, в конце концов, сыграла с монголами злобную шуточку привела к
иноземному нашествию: они попали под иго манъчжуров.

В.
Трепалов: оценки татарского нашествия не могут быть однозначны. Да,
походы Батыя это разруха, жертвы и это оценивается негативно. Но то,
что мы нарекаем игом, это такое глобальное заявление, таковой перелом
всей российской истории, что обыкновенными чувственными мерками хорошо
плохо его расценивать неправильно. Так же, как, например, Великую
Русскую войну. К тому же если для русских людей Золотая Орда, ее
ханы это обычный образ завоевателей, то для огромного количества тюркских
народов Рф Золотая Орда была этнической колыбелью. И отношение к
этому государству, к управляющему этносу, к монголам, у их совершенно иное.

А. Горский: Мне кажется, конкретного ответа на вопрос
положительным или отрицательным было влияние монгольского завоевания
быть не может. Во-первых, история Золотой Орды это часть истории
Рф, ведь ее территория фактически стопроцентно входит в нынешние
российские границы. Одно дело расценивать такое конкретное событие, как
поход Батыя: оно, естественно, имело для российских земель отрицательные
последствия. Иное дело опосредованное влияние завоевания на историю
российской государственности. Тут необходимо говорить не о положительном
либо отрицательном воздействии, а о том, как оно было веско.
Здесь в историографии высказывались различные воззрения; я считаю, что
татарское завоевание привело к коренному изменению типа
муниципального развития. Недаром разговаривают: домонгольский период
конкретно поэтому, что тогда Руси был присущ традиционно европейский путь
феодального развития (окончательно с определенной региональной спецификой) . А
в тех критериях, в которых Наша родина оказалась в XIII-XV веках, под
воздействием необходимости ускоренной централизации сформировался тип
развития страны, отличающийся веским своеобразием.

Д.
Исхаков: Оценки государственных историков невольно будут различаться. Для
государственной татарской истории татарское явление, непременно,
положительное.

В. Даркевич: Я отношу себя к любителям
традиционной точки зрения и солидарен с большинством крупных историков:
роль татарского нашествия в истории русского народа стопроцентно
отрицательная.

Как мы лицезреем, размен сужденьями практически не дает
конкретного ответа. Осознать предпосылки настолько приметного разногласья в оценках
этих событий в современном ученом мире очень трудно. В Советское время
высказывалось однородное понятие отрицательного воздействия ига на развитие
Руси, на данный момент же эта концепция веско пересматривается. Некие
ученые сформировывают свою точку зрения по ордынскому игу в области
золотой середины.
Мое отношение к этим событиям сводится к одному:
иго было, и у него были свои отрицательные и положительные стороны. Оно
веско воздействовало на ход всей истории Рф.