1.Кто подсоблял взойти на престол Елизавете? 2.Можно ли назвать удачной наружную

1. Титул императрицы Елизавета Петровна получила в итоге самого бескровного муниципального переворота 1741 года. Он произошел без подготовительного комплота, так как императрица особо не устремлялась к власти и не проявляла себя сильной политической фигурой. В момент самого переворота она не имела никакой программы, но была охвачена идеей собственного воцарения, которую поддержали простые граждане и гвардейцы, выражавшие недовольство из-за засилья иностранцев при дворе, опалы русской знати, ужесточения крепостного права и налогового законодательства. В ночь с 24 на 25 ноября 1741 года Елизавета Петровна при поддержке своего доверенного личика и скрытого советника Иоганна Лестока прибыла в Преображенские казармы и подняла гренадерскую роту. Бойцы беспрекословно согласились помочь ей свергнуть действующую власть и в составе 308 человек направились к Зимнему замку, где царевна объявила себя императрицей, узурпировав действующую власть: император-малыш Иоанн Антонович и все его родственники из рода Брауншвейгов были арестованы и заточены в Соловецкий монастырь. 

2.Все же заслуги Елизаветы I и итоги ее правления нельзя назвать для страны нулевыми. Благодаря ее реформам, проведенных по инициативе любимцев, в Российской империи была отменена внутренняя таможня, что ускорило развитие внешней торговли и предпринимательства. Также она усилила привилегии дворян, малышей которых с самого рождения записывали в муниципальные полки, и к моменту службы в армии они были теснее офицерами. При этом императрица предоставила права помещикам решать судьбу фермеров им позволялось продавать людей в розницу, ссылать их в Сибирь. Это вызвало более 60-ти крестьянских восстаний по всей стране, которые императрица подавила весьма жестоко. 

3. Период царствования Елизаветы ознаменовался расцветом фаворитизма.Братья Разумовские и И.И. Шувалов игрались громадную роль в формировании гос политики. В целом же фаворитизм был противоречивым явлением. С одной стороны, он был показателем зависимости дворянства от монаршей щедрости, а с другой - необыкновенной, пусть и довольно трусливой, попыткой приспособления страны к запросам дворянства..