Дела Руси с Крымом и Казанью при правителе Василье .

Оттоманская Турция, сформировавшаяся на руинах Византийской империи, во 2-ой половине XV и первой половине XVI веков являлась самым могущественным государством в регионе, который обычно именуют Ближним Востоком. Она контролировала Малую Азию и Балканы и представляла суровую опасность для Италии, Австрии, Венгрии, Валахии, Молдавии и Польши. После Крымской кампании 1475 г. оттоманские султаны получили возможность смотреть и частично править политикой крымских ханов (сейчас их вассалов). Москва принуждена была теперь считаться с Турцией, поскольку в дипломатичной системе Ивана III Крыму отводилась веская роль.

Период правления султана Мухаммеда II Завоевателя (1451-81 гг.) характеризовался активной экспансией и гневной агрессивностью Оттоманской империи. Напротив, правление сына и наместника Мухаммеда, Баязеда II Святого Султана (1481-1512), было периодом относительного покоя и закрепления достигнутых ранее фурроров. В собственных Рассуждениях... Никколо Макиавелли, современник Баязеда, упоминает его в качестве образца, подтверждающего тезис о том, что если даровитому и воинственному правителю наследует слабый, то последний может определенное время поддерживать себя; но если и его наместник слаб, тогда заключительный не сумеет сохранить свое государство. Макиавелли разговаривает, что Баязед, желая и предпочитал мир войне, все-таки мог услаждаться плодами трудов собственного отца Мухаммеда, раздавившего, подобно Давиду, собственных соседей, и оставившего ему крепкое государство, которое Баязед просто мог сохранить при подмоги искусства поддерживать мир.129 (Наместники Баязеда его отпрыск Селим Страшный и внук Сулейман Прекрасный продолжили воинственную политику Мухаммеда II.) Баязед был философом на троне, приверженцем суфизма, больше любившим религиозные размышления, чем ратные подвиги.130

Невзирая на дружелюбный норов султана Баязеда, в его правление Турция значительно укрепила свои позиции в районе Темного моря. В 1484 г. турки завладели Килию в дельте Дуная и Аккерман (Белгород) в устье Днестра.131 Тогда же в северо-восточной оконечности Черного моря они заняли Таманский полуостров (древняя Тмутаракань) и подчинили себе черкесов.132 Вослед за этим они установили полный контроль над всем Черным морем, по которому скоро воспретили плавание всем иностранным судам. Была сформулирована особая турецкая доктрина, по которой Темное море являлось целомудренным и не обязано было оскверняться христианскими кораблями. Только в 1774 г. во время правления Екатерины II, турок в конце концов принудили отрешиться от полного господства на Черном море.

В собственном письме к гражданам Рагузы от 2 августа 1484 г. Баязед именовал Килию ключом к воротам в Молдавию и Венгрию, а Аккерман ключом к воротам в Польшу, Русь и Татарию.133

Что же касается политики Ивана III, то турки сейчас имели возможность пристально смотреть за обменом посольствами меж Москвой, с одной стороны, и Молдавией и Венгрией, с иной. В 1482 г. венгерский засол прибыл в Москву для обсуждения общих деяний против короля Казимира. Иван III был рад комфортному случаю упрочить позиции Москвы на западе и послал одного из собственных наихороших дипломатов, Федора Курицына, в Венгрию для заключения союза с владыкой Матвеем Корвином. Иван III также очень вожделел установить дружеские дела с воеводой Стефаном Молдавским (Волошским). В 1482 г. Иван и Стефан условились о браке дочери Стефана Лены и отпрыска Ивана III Ивана Юного. Свадьба свершилась в Москве 1 января 1483 г. Следует отметить, что мать Лены была дочерью князя Олелько Киевского и, таким образом, сестрой князя Миши Олельковича, казненного Казимиром в 1481 г.

Русско-казанские войны серия войн, происходивших меж Казанским ханством и русскими княжествами, а позже Русским государством в 14371552 годах.

До нашего медли сохранилось очень мало фактически казанских исторических источников, и историю ханства изучают в главном делая упор на зарубежные либо в большинстве собственном российские источники. Причина этого содержится в том, что погибли главные источники - муниципальные архивы Казанского ханства. Российских историков история Казанского ханства заинтересовывала только как материал для исследования продвижения российского племени на восток. При этом надобно отметить, что они преимущественно уделяли внимание заключительному моменту борьбы - завоеванию края, в необыкновенности - победоносной осаде Казани, но оставили практически без внимания те постепенные стадии, через которые проходил процесс поглощения 1-го государства иным.[1] По суждению историка М. Г. Худякова, общим изъяном данной концепции является тенденциозность, отводящая Казанскому ханству пассивную роль и проникнутая сильной патриотической позицией, которая доводит изложение фактов до карикатурного преломления[2].