Три главных экономических противоречия нэпа

По успешному выражению историка В. П. Дмитренко, НЭП привел к возрождению отсталости: задач модернизации, стоявших перед русской экономикой теснее в начале XX в. , он не решал. Более того, нэпу были характерны очень серьезные противоречия, которые привели к целой череде кризисов: сбыта промышленных продуктов (осень 1923), недостатка промышленных товаров (осень 1924, осень 1925), хлебозаготовок (зима 1927/28) и породили острую борьбу в руководстве партии и государства.  

Противоречия нэпа проявлялись в:  

экономике (техническая отсталость индустрии высокие темпы ее восстановления, острая потребность в обновлении производственных мощностей нехватка капиталов внутри страны. невозможность широкого вербования зарубежных финансовложений, безусловное доминирование маленьких, полунатуральных крестьянских хозяйств на селе) ;  

социальной сфере (усиление неравенства, неприятие нэпа значительной частью рабочего класса и крестьянства, ощущение временности собственного положения у многих представителей нэпманской буржуазии) ;  

политике (понимание нэпа как временного отступления, маневра, нужного для перегруппировки сил, сохранение многочисленных ограничений для частного капитала в индустрии, торговле и сельском хозяйстве, острая борьба по вопросам, связанным с перспективами нэпа) .  

Самым основным было противоречие меж экономикой и политикой: экономика, основанная на частичном признании базара и приватной принадлежности, не могла размеренно развиваться в критериях ужесточения однопартийного политического режима, программные цели которого состояли в переходе к коммунизму сообществу, свободному от частной принадлежности.  

Официально об отказе от нэпа было объявлено в декабре 1929 г.