Соотнесите трудности выбора Путин развития государств Восточной Европы и государств,освободившихся от

Неувязка выбора путей развития после 2-ой мировой войны и неподражаемо после окончания распада колониальных империй и деколонизации стала общей неувязкой для всех государств Азии и Африки.

Выбор оказался маленьким: социалистическая ориентация или еврокапиталистический путь. При любом варианте определяющими были культурно-цивилизационные необыкновенности и традиции.

Многие освободившиеся страны, желая в политическом плане выступали против европейских государств-метрополий, одалживали идеи европейской цивилизации и встали на путь настигающего развития. Фавориты этих стран не собирались восстанавливать доколониальные порядки и традиционное общество. Они желали сделать современное передовое национальное правительство, составными долями которого были бы высокоразвитая индустрия, всеобщее избирательное право, грамотность народонаселения и его доступ к современной медицине. Отсюда было и осознание основной задачки момента преодоление отсталости, модернизация.

Ряд государств (Китай, Вьетнам, Северная Корея и др.) встал на социалистический путь развития. Теснее к середине 1970-х гг., к примеру, в Китае стали ощущаться признаки наступающего кризиса. Ему пришлось становиться на другой путь путь рыночных реформ и ослабления муниципального регулирования экономикой и других сфер жизни. Вьетнам к этому медли только успел слиться.

К началу 1990-х гг. проблема построения социализма было вообщем снята с повестки дня как ориентационная модель развития. Распад СССР и всей социалистической системы привел к невозможности социалистического выбора со стороны каких-либо других государств. Но вот мысль социалистической ориентации оказалась более жизнестойкой. Она получила обширное распространение в ряде государств Африки и некоторых арабских странах. Но воплощение национализации, кооперирования, установление однопартийной политической системы в конечном итоге обернулись разорением хозяйства, бюрократизацией, коррупцией и установлением авторитарно-диктаторских режимов, которые приводили к серии военных переворотов. В большинстве государств, которые выбрали социалистическую ориентацию, также пришлось начинать переход к рыночно-частнособственническим отношениям и многопартийности с сильной ролью государственного сектора и регулирования, т. е. осуществлять переход к модернизации.

По какому бы пути не шли освободившиеся государства, все они столкнулись с необходимостью преодолевать обычный уклад жизни и экономики, который и стал собственно предпосылкой колонизации этих государств со стороны более развитых стран.

Попытка освободившихся стран подорвать сложившееся международное разделение труда, мирохозяйственные связи не увенчались фуррором. Это оказалось недосягаемой задачей. Проведение импортозамещающей индустриализации (политика сокращения импорта машин из западных государств, производства своей техники) добивалось средств. Внутренних источников у освободившихся государств было недостаточно. Пришлось обращаться к западным кредиторам. Это привело к росту задолженности государств третьего мира. К концу 1988 г. она достигнула астрономической числа более триллиона баксов. Критичное положение, угроза утраты в очередной раз независимости принудили пересматривать экономическую политику.

Неувязка преодоления отсталости усугублялась начавшимся после войны повышением темпов роста народонаселения, предпочтительно за счет увеличения рождаемости в развивающихся странах.

Демографический взрыв вызвал аграрное перенаселение. Возрос приток народонаселенья в городка, которые также не могли разумно освоить массу безработного народонаселения. Безработица в свою очередь содействовала сохранению низкой заработной платы, что замедляло технический прогресс. Наряду с социальными проблемами развивающиеся страны стали испытывать и экономические трудности. Это вело и к социально-политической неустойчивости. Освободившиеся страны представляли собой как бы бурлящий котел. Революции и муниципальные перевороты, штатские войны и межгосударственные конфликты все это стало отличительной чертой развития государств Азии, Африки и Латинской Америки.