Помогите написать сочинение по истории на тему : " была ли

На нынешний денек неувязка личности и правления британского короля Карла I из династии Стюартов представлена в историографии очень разнородно. Есть разные мнения, как по предлогу самого короля, так и по поводу его роли в Британской революции XVII века. Однако, невзирая на детальные описания событий, связанных с эрой правления Стюартов, и доскональные психологические и политические портреты Карла I, до конца осознать, что же привело этого монарха на эшафот, достаточно трудно. Был ли король сам виновен в собственной катастрофической судьбе? Можно ли возложить на него ответственность за кровопролитные штатские войны в Великобритании и Шотландии? Противоречия и различные подходы, бытующие в отечественной и британской историографии, очень осложняют оценку личности и действий Карла I. Потому актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим энтузиазмом к драматической судьбе Карла I в современной историографии, а с иной стороны неименьем определенных выводов по данной дилемме.

Не считая того, эта тема актуальна также в свете современных политических событий, так как вокруг явления казни правителей непрерывно ведутся ожесточенные споры (один из самых ясных образцов казнь Саддама Хусейна 30 декабря 2006 года, которая вызвала бурную реакцию и обсуждение в мировом обществе).

Задачей этого реферата будет являться попытка

РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ В ИСТОРИОГРАФИИ К Исследованию ПРАВЛЕНИЯ КАРЛА I

Время правления Карла I (1625-1649) - это время английской революции, споры о нраве которой никогда не прекращались в британской историографии. В зависимости от похода историков того или иного направления к свету причин британской революции, складывалось и их отношений к королю, его правлению и к причинам, которые привели его на эшафот. Выделяют последующие интерпретации революции: либерально-вигскую, марксистскую, ревизионистскую и постревизионистскую.

Эта трактовка событий сложилась в XIX веке в трудах таких историков, как Ф. Гизо и Т.Б. Маколей. Они утверждали, что революция, также как и казнь короля, была событием закономерным. А предпосылки кроются в обострении противоречий меж парламентом и королевской властью, где виновником можно считать короля, а точнее определенные характеристики его характера, его стремление верховодить абсолютистскими способами. Казнь Карла I это собственного рода возмездие парламента и народа за попранные права.[1] Иной известный историк данного направления, С.Гардинер, сделал концепцию пуританской революции, полагая, что конкретно религиозные противоречия привели к свержению монархии в Англии.

Марксистская интерпретация отыскала отражение в трудах британских историков Р.Г. Тоуни и К. Хилла, а также в русской историографии (В. М. Лавровский, М. А.Барг, Г. Р. Левин и др.). Основными причинами революции считаются экономические причины, а именно то, что на протяжении долгого медли в Великобритании развивался капитализм, а главенствующие на тот моменты формы общественного устройства тормозили его последующее развитие. Личности Карла I обычно предписываются отрицательные черты, в то время как фигура О. Кромвеля всячески превозносится. Казнь короля выгораживается, т.к. победа Карла I и его клики повлекла бы за собой только экономическое загнивание Англии, стабилизацию отсталого феодализма в век торговли и неминуемо привела бы в последующем к еще более кровопролитной борьбе за освобождение.[2]

Сложилось в 60-80-х гг. XX века. Самый видный историк данного направления К. Рассел пришел к выводу о том, что предпосылки революции и последующих событий не носили долговременный нрав, а крылись в определенных обстоятельствах созыва Долгого Парламента в ноябре 1640 г., в собственных и групповых интересах конкретных соучастников событий. Историки-ревизионисты считают, что роль парламента в годы правления Стюартов очень преувеличена. Доктор А.Б. Соколов отмечает, что, по воззренью южноамериканского историка Ч. Карлтона, Карл никогда не рассматривал парламент в качестве главного органа царства, и потому даже не думал о соперничестве меж короной и парламентом.[3]