Кто такие музыканты-формалисты?

Если Вы имеете ввиду "сталинское"постановление о музыке 1948 г.-Об опере Большая дружба,то в нем осуждался так нарекаемый "музыкальный формализм" русских композиторов(Мурадели,Шостаковича,Мясковского).
В чем же, сообразно тексту постановления, содержались определенные признаки музыкального формализма?
1.Проповедь атональности, диссонанса и дисгармонии.Даже самой малой музыкальной грамотности довольно, чтоб увидеть, что ни один из нареченных в постановлении композиторов не был атоналистом,включая самых левых по технике. Диссонанс, дисгармония? Как знаменито, музыка не мыслима без диссонансов, по другому она лишена была бы движения.Сущность дела не в наличии либо неименьи диссонансов,но в их закономерной связи с консонансами.А при наличии таковой связи не может быть и речи о дисгармонии.Вопрос никак не простой, но тем более не допускающий того дилетантского пренебрежения к сути дела, какой дозволили для себя творцы постановления. Во всяком случае, у всех упомянутых в постановлении композиторов с диссонансами дело обстоит полностью нормально как и у мастеров прошедшего.
2. Отказ от полифонии,тяготение к монотонной (!) унисонной музыке и пению,что представляет собой нарушение многоголосного (!) музыкально-песенного строя,свойственного нашему народу.Оставим в стороне полностью явную малограмотность изложения.По существу же эта констатация вновь-таки никак не связана с творчеством мнимых формалистов: никто из нареченных в постановлении композиторов ни в мельчайшей мере не отрицался от многоголосия, что вновь-таки явно даже при самой малой музыкальной грамотности. Невозможно осознать, какие конкретно народные музыкальные традиции нарушают те, кто словно бы отрицаются от многоголосия. О каком народе идет речь? Ведь знаменито, что в многонациональном Русском Союзе народные культуры очень различны. Традицией ветхого Востока было одноголосие, но в творчестве наших композиторов, преемственно связанных конкретно с этой традицией (Закавказье. Средняя Азия) развитие народных основ постоянно шло в направлении, обратном тому, которое упоминается в постановлении: вносились элементы полифонии. Стало быть, если что и нарушалось, то именно обычное восточное одноголосие. О чем же сетовали творцы постановления?
3. Увлечение бестекстовой, чисто инструментальной музыкой и пренебрег жение к жанрам музыкально-театральным, певческим. Хороши были бы в ситуации 1948-го Людвиг ван Бетховен со своими 32 бестекстовыми фортепианными сонатами, Иоганн Себастьян Бах со своими 48 клавирными Прелюдиями и фугами, Петр Ильич Чайковский со всеми своими бестекстовыми симфониями и квартетами! А ведь с каким пиететом говорится в постановлении о большой музыкальной классике! Упрек абсурден еще и поэтому, что в творчестве всех нареченных формалистов веское место занимает музыкальный театр, музыка для кино, сочинения камерно-вокальные.
Неприязнь к бестекстовости вызвана, как я думаю, имунностью к актуальному содержанию, выраженному собственно-музыкальными средствами. Отсюда, вероятно, подозрительность к музыке, не прокомментированной словами либо видимыми аналогиями. Ибо такая музыка, кроме всего остального, как бы ограждена от идейного контроля: дескать, кто знает, что в ней таится!
4.Отрыв от народа.Гнилостная теория сообразно которой народ,типо,не дорос до понимания сложной музыки.Тут творцы постановления пробуют выдать за истину достаточно ветхую ошибку: отождествление народного с популярным.Словно бы не существует искусства высочайшей духовной и эстетической ценности,требующего настолько же высочайшей культуры восприятия, культуры, до которой и в самом деле необходимо дорасти. А ведь конкретно такова вся музыкальная классика, неоспоримое достояние народа, но и высший пласт культуры, который доступен лишь при определенных условиях.
http://major-theoretic.narod.ru/zhdan.doc
Другое значение термина "музыканты формалисты":Российская ассоциация пролетарских музыкантов (РАПМ) музыкально-общественная организация, существовавшая с 1923 по 1932 г.