1. Для прикрытия своих брутальных планов управляющие круги Польши использовали украинских

1. Для прикрытия собственных брутальных планов верховодящие круги Польши использовали украинских буржуазных националистов, главарь которых С. Петлюра 21.04.1920 г. в Варшаве заключил изменническое соглашение, в соответствии с которым Директория в размен на признание её верховной властью на Украине отрицалась от Зап. Волыни и Вост. Галиции в пользу Польши.

2. Унверсальне значення боротьби мж Совтською Росю в тому, що це був не тльки мжнародний конфлкт, але також удар двох соцально-полтичних систем деологй; устрою вльно, разумно демократ з устром тоталтарно диктатури, що в самй основ ворожа до свободи й гдност людини. Нема сорому в тому, щоб бути переможеним у боротьб за свободу. Навпаки, така поразка може стати джерелом духовно обнови, що з нього черпатимуть силу наступн поколння, продовжники ц само боротьби на новому сторичному етап.

ОТВЕТЬТЕ ПОЖАЛУЙСТА!!! Вопросы:
1. Чи зрозумло з наведених текств, чи полтичн погляди захищають хн автори.
2. Спробуйте пояснити, чому сторики мають рзн точки зору на дяльнсть УНР.
3. Чи спвпада ваша точка зору з позицю наведених создательв? Висловть особисту думку з питання.

Задать свой вопрос
Mishanja Stryzhak
вопросы для ботов, у всех людей различная точка зрения
1 ответ

1. з першого джерела видно, що воно вийшло з-пд пера радянського шовнста. Це просто вдчуваться в таких висловах як : "буржуазн нацоналсти" (нацоналстом Петлюра не був, радше соцал-демократом), "зрадницький договр" (одразу мимовол приходить на думку, дарите, обсирання Мазепи Петром 1). Приятеле джерело - риторика укранського дяча, можливо, сторика. Мова пднесена, але без злоби, а радше з запалом - напевне взята з якось промови.

2. сторики, перш за все, також люди, на них мають вплив рзн свтоглядн та деологчн системи, подекуди й банальне виховання :) Для росйських сторичних кл, сильно скутих покладеною на их мсю служити рупором державно влади в минуле, признати окремшнсть Укрансько революц вд Росйсько - означа наразитися на несприйняття колег, у кращому випадку.

Однак, як показу практика, укранський сторик "обов*язково" повинен бути нацоналстом, накше його звинуватять у плюндруванн сторично правди. Хоча ситуац з деологчними розбжностями та х сприйняттям в укранськй науц все ж дещо м"якша, нж у росйських колег.

3. Моя позиця - позиця помркованого нацоналзму, навть радше нацонал-демократ. Ближче мен все ж таки приятеле джерело, однак я, якби довелося стати сториком, писала би про под в мой держав виваженше й бльш по сут :)


Сподваюся, чимось посодействовала ;)


, оставишь ответ?
Имя:*
E-Mail:


Добро пожаловать!

Для того чтобы стать полноценным пользователем нашего портала, вам необходимо пройти регистрацию.
Зарегистрироваться
Создайте собственную учетную запить!

Пройти регистрацию
Авторизоваться
Уже зарегистрированны? А ну-ка живо авторизуйтесь!

Войти на сайт