Мнения историков о военных походах Святослава Игоревича

В зарубежной историографии также наблюдается эволюция взоров на личность Святослава: изображение его норманнским воителем-авантюристом заменяется более глубокими оценками, включающими признание великих государственных наград русского князя. Эволюция эта произошла в главном под воздействием работ русских историков.

Что дотрагивается концепций наружной политики Святослава в зарубежной историографии XIX века, то они малюсенько чем отличаются от концепций Карамзина, Соловьева, Иловайского и других отечественных историков.

В веской зависимости от сведений Льва Дьякона оказался в данном вопросе чешский историк И. Иречек. Он считал, что во время первою похода Святослав действовал по наущению греков, а предпринимая 2-ой поход в Болгарию, теснее действовал не как союзник византийцев, а ради собственных интересов, то есть ради завоевания страны, которое и выполнил, пленив болгарского короля. Потом на смену русским завоевателям пришли греки, уничтожившие болгарскую государственность. Болгария как единичное целое противостояла этим злобным ей силам71.