какое было взаимоотношние между нестяжателями с властью?

Нестяжатели видели монарха справедливым, усмиряющим свои страсти (гнев, плотские похоти и т. д. ) и окружающим себя благими советчиками. Все это узко перекликается с концепцией заволжских стариков о собственном духовном росте. Согласно же Иосифу Волоцкому, главная повинность короля, как наместника Божия на земле, забота о благосостоянии стада Христова , обширные возможности главы страны перекликаются с не наименьшими повинностями перед Церковью. Сударь сравнивался в своей земной жизни с Всевышним, так как имел над людьми высшую власть. Иосиф Волоцкий предлагает соотносить личность монарха Священным законам, как единственному аспекту дозволяющим отличить легитимного короля от деспота , что по сущности подразумевает в определенной ситуации неповиновение подданных собственному сударю, не соответствующему таким качествам. 

Понятно, что по таким причинам Иван III, нуждавшийся в землях для служилого дворянства, сначала симпатизировал нестяжателям . Но по мере разоблачения ереси жидовствующих, он начал прислушиваться и к авторитету преподобного Иосифа, желая желание прибрать к рукам церковные земли, большой князь высказывал до самой смерти. Такому стремлению способствовало устранение либо отживание мешавших ранее внешних причин зависимость Русской митрополии от Константинопольского патриархата, узкий альянс митрополитов с столичными князьями, ордынская политика предоставления тарханов на владения Церкви, наконец, неизменная поддержка церковных институтов, которой воспользовался большой князь в борьбе с уделами . В конце концов, прения двух духовных течений, выражавшиеся в бессчетных письмах и посланиях оппонентов, отыскали свой выход на церковном храме 1503 года. 

Решения храма подвели, собственного рода, первый итог спора двух внутрицерковных течений. Любители Нила Сорского и Иосифа Волоцкого (сами они также присутствовали на храме) обоюдно осудили ложь жидовствующих и прочее отступничество от православной веры. При этом нестяжатели выступили против преследования еретиков, но их позиция оказалась в меньшинстве. Что дотрагивается церковного землевладения, то иосифлянам его удалось отстоять, доказывая свое право Константиновым подарком и иными юридическими актами православных (и не только) монархов, подтверждавшими дарения и неприкосновенность церковных земель от времен византийского правителя Константина Большого (IV век н. э. ) . Интенсивно принимавший участие в работе храма Иван III пробовал провести секуляризацию земель Церкви в размен на валютную компенсацию и хлебное содержание (что привело бы Церковь к падению авторитета и поставило бы ее в сильную зависимость от княжеской власти) , но неожиданно поразившая его томная хворь приостановила это, казавшееся полностью реальным, событие. 

Таким образом, иосифляне одержали победу в борьбе за неотчуждаемую церковную собственность, а великокняжеской власти пришлось отыскивать новые пути сосуществования с Церковью в последующем двадцатилетии. Меж тем, духовный образ инока и его собственное нестяжание, а также многие элементы монастырского общежития по образчику Нила Сорского, конечно утвердились храмом в монашеской жизни. 
- в 1480 году Российское правительство усилиями большого князя Ивана III Васильевича окончательно избавилось от татаро-татарского ига и, как следует, Русь была спасена от погибели. 

На эти исторические события в XV веке наложилось явление религиозно-фантастического характера всеобщее ожидание конца миру (эсхатологические ожидания) . Дело в том, что, по неким христианским летоисчислениям, в 1492 г. кончалось седьмое тысячелетие от сотворения мира. В согласовании со многими предсказаньями, начало восьмого тысячелетия обязано было ознаменоваться Вторым пришествием Христа и концом света. Потому даже пасхальные службы в Русской Церкви были расписаны только до 1492 г. Но предсказаньям не суждено было сбыться и конца света не состоялось. Как следует, перед свободной Русью раскрывались пути к диковинному взлету.