Эссе-рассуждение на тему почему "Николай 2 не выбрал принципный путь конфигурации

Выше ответил:

Потому что он считал себя полноправным царем, который коенчно же, не даст пособления народонаселенью, ведь он правитель! Его реальная неувязка содержалась в том, что он никоем образом не желал потерять даже часть власти. Вероятно, он  размышлял: " Сколько было мятежей, волнений, на данный момент пошлю армию, она разберется, а я и далее праавить буду ". К тому же, что мы разумеем под фразой "не избрал новый путь изменения полит системы"? А это значит то, что он растерял бы полный контроль над населением, вот и все. К тому же даже если так, то что-то поменять уже слишком поздно для 1917 года. Там народ теснее во всю пошел против королевской власти. А вот если брать период до 1917 года, к образцу даже до первой мировой, то да, люд пошел бы за ним, Николай 2 остался бы царем, Гос дума получила бы больше власти, возможностей. Решив делему с землей, его фермеры на руках бы носили, а партию социалистов можно было бы легко объявить врагами народа, и люд бы прислушался к королю. А в итоге случилось так, что конкретно эта партия социалистов и решила препядствия, которые волновали народонаселение, какая ирония). Сказать о том, что Николай 2 не виноват, а просто жертва нехороших дядек во главе с Лениным - размышляю нельзя, сказать что он нехороший политик -ЛЕГКОО.