"Поражения на фронтах русско-японской войны стали главнейшей причиной первой русской

Доводы за:

1. Хоть какой режим крепок до тех пор, пока не начинает вытерпеть поражения, которые ставят под сомнение его работоспособность. Поражения в российско-японской войне относились конкретно к этой категории. Царская пропаганда всюду трубившая о ничтожестве японцев, как военного противника, сыграла с собой гадкую шуточку. После столь унизительных поражений, как в сражении на Желтоватом море, под Мукденом и Цусимой российское сообщество стало задаваться вопросом: а так ли всесилен царизм, как он сам о для себя громозвучно объявляет? И помчалось...

2. Большую роль сыграла соц практика царизма. Флот Николая Второго был дорогой игрушкой для сударя. Корабли, хоть и бессчетные, умиротворенно основались на Балтике. Экипажи для этих кораблей были очевидно не доукомплектованы. И о ужас! на их начинают сажать "запасных", людей пожилых, отвыкших уже и от моря, имеющих великую семьи и никаких резонов, чтобы с ней расставаться. Такая же картина была и в армии. Царизм, с его самоуверенностью, даже не изволил разъяснить русскому обществу цель и задачку расширения русского воздействия на Далеком востоке. Потому с катастрофической скоростью стали распространяться слухи, что вся эта "маленькая победоносная война" затеяна с единственной целью послужить еще одной кормушкой для августейшей семьи и предотвратить социальные выступления масс, отвлекая их устремления на ура-патриотизм и военную истерию. Причина 1-ая, коррупционная, даже ужаснее 2-ой, ибо посреди солдат и матросов, по свидетельству писателя Новикова-Прибоя, очевидца всех эти безобразных событий, стала знаменитой поговорка: "если бы и вели войны за что-то осмысленное, а то за дрова". Очевидно, история с лесными концессиями на реке Ялу, в который впутал королевскую семью политический авантюрист Безобразов было куда более многомерной, чем многие мыслят. Но русское сообщество увидело именно ЭТУ причину. Что вообщем трагедия.

Доводы против:

1. Неувязка коренилась даже не в русско-японской войне, а во всей природе царизма, который к началу двадцатого века стал безусловным анахронизмом и только тормозил соц развитие Рф. Большую роль сыграла во всем этом ограниченная и мракобесная позиция заключительного российского правителя Николая Второго. Заместо того, чтобы самому начать переход к конституционной монархии, в конце концов-то уничтожать сословное разделение сообщества, дать крестьянам землю он только тащил время и занимался "могуществом". Что и привело к закономерному концу во время Февральской революции. Была бы не та революция, так другая.

2. Вообщем-то, утраты российской армии по сопоставленью с японской были не такие уж и трагические. Русская постоянная армия только-только добралась по Транссибирской магистрали до Далекого Востока, в то время, как японская была совсем вымотана и истощена. Казна микадо была пуста, надобно было рассчитываться по многочисленны кредитам, взятых у западных держав, призывали даже подростков и стариков... Только флот показывал поразительные успехи, но одним флотом удержать Маньчжурию и побережье невероятно; успех всей кампании стоял под вопросом. И до такой ступени плохо пошли дела, что полководец экспедиционного корпуса, штурмовавшего Порт-Артур все-таки сделал сэппуку, несмотря на прямое воспрещенье императора.

Проблема коренилась в более больших материях. Война уничтожила престиж императорской российской власти.

Так что, первые два довода, как ни крути, перевешивают...