Справедливо ли Иван Строгий казнил Калашникова? И за что? даю 20

Нет, не справедливо. Опричник Кирибеевич под воздействием охватившей его страсти оскорбляет достоинство обычных людей. Калашников борется за справедливость и убивает Кирибеевича, а король Иван Грозный наказывает Калашникова за то, что он самовольно расправился с его любимцем. Кулачный бой в XVI веке на Руси был соперничеством, испытанием силы и удали российских силачей без нелюбви и желания погибели друг другу. Победа в таком бою доказывала лишь преимущество 1-го из конкурентов, торжество справедливости. Предсказанием грядущего поединка становятся слова царя Ивана Васильевича, обращенные к собственному опричнику: либо с ног тебя сбил на кулачном бою / На Москве-реке, отпрыск купеческий . Царское предвещание не беспокоит уверенного в собственной правоте Кирибеевича. В бою ему нет одинакового, для победы над ним нужна рука заколдованная , то есть сила нематериальная. С этой уверенностью в для себя он выходит на бой, не подозревая, что будет играть по иным правилам. Не шуточку шутить, не людей веселить вышел я на ужасный бой, на последний бой - эти слова Калашникова знаменуют перевоплощение смешного боя в судный поединок. Судебник (документ XIV века) устанавливал, что если все способности разрешения конфликта теснее исчерпаны, то в поединке обязана одолеть не сила, а правда, правота 1-го из конкурентов, которому Бог дарит победу как подтверждение высшей справедливости. Судный поединок это бой меж истцом и ответчиком, оскорбленным и оскорбившим. Калашников убивает королевского опричника, не раскрывая позорной сокровенны собственного поступка, не признавая за царем права выяснить ее, о ней он готов рассказать только Всевышнему единичному . Кирибеевич наносит 1-ый удар по кресту, по святым силам, означает, бьется он не с торговцем, а с самим Господом, который защищает Калашникова. Непременно, конфликт Кирибеевича и Калашника не исчерпывается поединком, в него вступает король. На яростный вопрос короля Ивана Строгого купец отвечает по правде и по совести , что волей вольною убил он королевского опричника. Но король не свободен над душой Калашникова, поэтому он проявляет свою власть над телом: наказывает купца. Пострадав за правду до последнева , Калашников сам просит милости - погибели, становится преступником, душой греховной , как бы присвоив для себя право высшего Судьи - наказывать виноватого. На могиле Калашникова кленовый крест знак убийцы (так хоронили самоубийц и государственных преступников) . И здесь проявление трудности и противоречивости образа: православный торговец похоронен про меж 3-х дорог , а могила защитника за поруганную честь становится безымянной (об этом же разговаривает и фольклорная традиция) . О могиле Кирибеевича не упоминается вообще, как словно он совершенно пропал из российской жизни. Калашников же, похороненный вне церковной ограды, оказывается опять победителем даже в смерти собственной. Окончательно, и образ короля довольно труден в поэме: с одной стороны, он жесток, похороненный торговец про меж 3-х дорог - его напоминание иным о том, что ждёт непокорных королевской воле, своеобразный урок своим подданным и их отпрыскам, с другой стороны, проявляет милость к семье Калашникова. Невзирая на то, что мы переносимся в эпоху короля Ивана Строгого, создатель показывает на актуальность проблемы отношений меж властью и человеком в свое время.