Помогите написать конспект на тему луч света в черном королевстве

Обролюбов сопоставляет Грозу с драматическими канонами: Предметом драмы непременно обязано быть событие, где мы видим борьбу страсти и длинна с несчастными последствиями победы страсти либо с счастливыми, когда побеждает долг. Также в драме должно быть единство деяния, и она должна быть написана высочайшим литературным языком. Гроза при этом не удовлетворяет самой значимой цели драмы внушить почтенье к нравственному долгу и показать губительные последствия увлечения страстью. Катерина, эта преступница, представляется нам в драме не только не в достаточно неясном свете, но даже с блистанием мученичества. Она разговаривает так хорошо, мучается так жалобно, вокруг нее все так дурно, что вы вооружаетесь против ее гонителей и, таким образом, в ее личике оправдываете порок. Следовательно, драма не исполняет собственного высочайшего назначения. Все действие идет вяло и медлительно, поэтому что загромождено сценами и личиками, абсолютно ненужными. В конце концов и язык, каким разговаривают действующие личика, превосходит всякое терпение благовоспитанного человека.

Этот сопоставленье с каноном Добролюбов проводит для того, чтоб показать, что подход к творенью с готовым представлением о том, что должно в нём быть показано, не даёт подлинного осознания. Что пошевелить мозгами о человеке, который при виде хорошенькой женщины начинает вдруг резонировать, что у нее стан не таков, как у Венеры Милосской? Истина не в диалектических тонкостях, а в живой правде того, о чем рассуждаете. Нельзя сказать, чтобы люди были злобны по природе, и поэтому нельзя принимать для литературных творений принципов вроде того, что, к примеру, порок всегда празднует, а добродетель наказывается.

Литератору до сих пор предоставлена была небольшая роль в этом движении населения земли к естественным началам, пишет Добролюбов, вслед за чем вспоминает Шекспира, который подвинул общее сознание людей на несколько ступеней, на которые до него никто не поднимался. Далее создатель обращается к иным критичным статьям о Грозе, в частности, Аполлона Григорьева, который утверждает, что главная награда Островского в его нации. Но в чем же состоит народность, г. Григорьев не объясняет, и поэтому его реплика показалась нам очень забавною.

Затем Добролюбов приходит к определению пьес Островского в целом как пьес жизни: Мы желаем сказать, что у него на первом плане является всегда общая обстановка жизни. Он не карает ни злодея, ни жертву. Вы видите, что их положение господствует над ними, и вы обвиняете их только в том, что они не выказывают достаточно энергии для того, чтоб выйти из этого положения. И вот почему мы никак не решаемся считать ненужными и излишними те личика пьес Островского, которые не участвуют прямо в интриге. С нашей точки зрения, эти личика столько же нужны для пьесы, как и основные: они демонстрируют нам ту обстановку, в которой совершается деянье, живописуют положение, которым определяется смысл деятельности основных персонажей пьесы.

В Грозе неподражаемо видна необходимость негодных лиц (второстепенных и эпизодических персонажей). Добролюбов анализирует высказывания Феклуши, Глаши, Бешеного, Кудряша, Кулигина и пр. Создатель анализирует внутреннее состояние героев тёмного королевства: все как-то неспокойно, нехорошо им. Кроме их, не спросясь их, выросла иная жизнь, с другими началами, и желая она еще и не видна хорошо, но уже посылает плохие видения темному произволу самодуров. И Кабанова очень серьезно огорчается будущностью ветхих порядков, с которыми она век изжила. Она предугадает конец их, старается поддержать их значение, но теснее ощущает, что нет к ним минувшего поклонения и что при первой способности их бросят.