Помогите написать сочинение на тему:Можно ли назвать флягина праведником??

Флягина в отставку: со своим новым статусом (дворянским званием) он просто не может отыскать для себя место в ветхой, привычной реальности, а новенькая не для него.. Уход в монастырь не вызывает у Ивана Флягина никакого внутреннего протеста, скорее, наоборот, в монастыре он обретает давно ожидаемое успокоение и счастье, обретает себя. Монашеская жизнь для него природна, органична и нужна. Он всецело приемлет ее таковой, какая она есть.
Даже жизнь в погребе не тяготит его. Эта заключительная пристань, по его убеждению, для него предназначена. На вопрос о том, почему он не воспринимает старший постриг, он отвечает: Зачем.. Я своим повиновеньем очень доволен и живу в спокойствии. И в этой естественной для него обстановке (а не в испытаниях) проявляется как слабенькая сторона его простота и доверчивость (забавные приключения со свечками в храме и с коровой, которую Флягин принял за дьявола). Может ли быть неправедным человек, настолько глубоко приемлющий монашеский образ жизниВсе праведные и положительные поступки Иван Флягин совершает как бы неосознанно, будь то защита ласкают, спасение жизни барина, возвращение малыша мамы, его военный подвиг. Решения, которые он воспринимает, связаны не с умом, а с порывами души, что еще раз подчеркивает его прирожденную праведность. Самоотвержение необыкновенно ясно проявляется в нем, когда он подсобляет старикам сохранить отпрыска, отправляясь заместо него в рекруты, и когда под градом пуль переплывает реку, чтобы наладить переправу.
И все же есть в биографии Ивана Флягина несколько событий, способных, на первый взор, заглушить своей греховностью естественную праведность героя. Оговоримся, что понятия праведность и безнравственность вначале принадлежат религии, а потому они, желая и правосудны, носят несколько абстрактный нрав: достаточно сложно определить роль объективных жизненных событий в том либо ином решении либо поступке героя, поэтому суждения о их не могут быть.
Так, с юридической точки зрения, Иван Северьянович совершил три убийства, но как велика его вина вот в чем вопрос. Да, по юношеской бездумности и бесшабашности он лишил жизни ни в чем не повинного перед ним монаха, но погибель этого монаха была незапятанной забавой варианта: сколько спин отведало теснее нагайки Ивана безо всяких последствий. 2-ая погибель смерть батыра, которого Флягин засек во время поединка из-за кобылы, также от него не зависела. Погибель настигла батыра в честном поединке и не по воле Ивана Флягина, а только из-за упрямства монгольского князя (даже правосудные, но беспощадные монгольские законы подтвердили невиновность Ивана). Здесь, пожалуй, самым ужасным грехом было то, что он до поры до медли о их не вспоминал. Но два этих поступка были совершены Иваном Флягиным по неопытности, по недостаточной нравственной зрелости. Иное дело убийство Груши. Тут героя может оправдать только то, что он сделал это в беспамятстве (то ли все это привиделось ему, то ли было на самом деле), желая и здесь у него не было иного выбора: во-первых, он отдал присягу, страшную клятву, а во-вторых, он не мог позволить Груше погубить душу убийством, не мог просто отстраниться, а сдержать, отговорить горячую цыганку он бы не смог.
Отношение Ивана Северьяныча к своим грехам изменяется на протяжении его жизни: до погибели Груши, всколыхнувшей его внутренний мир, он о них практически^не вспоминал, после ее смерти он мается страшно, понимает безнадежность своего положения и говорит, что он великий грешник: Я на собственном веку много невинных душ погубил. И, наконец, в монастыре его буйный дух смиряется, и он, желая и вспоминает о своих грехах, но теснее со спокойной душой, так как глядит на собственный пройденный путь уже с достигнутой верхушки, на которую поднимался всю жизнь.
Итак, мы лицезреем, что Иван Северьянович Флягин, хотя и сделал в собственной жизни довольно много согрешений, но сделал это не по своей воле, раскаялся и искупил их богобоязненными поступками. Поэтому Ивана Флягина можно именовать праведником.