сочинение рассуждение на тему отзыв ТОЛСТОГО после банкета

Рассказ Л. Н. Толстого После банкета развивает тему срывания всех и всяческих масок с беспечной, умытой, торжественной жизни одних, противопоставляя ее бесправию, подавлению иных. Но совместно с тем писатель принуждает читателей задуматься над такими порядочными категориями, как честь, долг, совесть, которые во все времена делали ответственным человека за все происходящее с ним и с обществом. К этим размышлениям нас подводит сама композиция рассказа, построенная на противопоставлении картин пира и наказания беглого бойца, переданных через восприятие молодого человека Ивана Васильевича. Именно ему предстоит понять, что превосходно, что дурно , дать оценку увиденному и сделать выбор собственной последующей судьбы. Жизнь юноши складывалась благоприятно и беспечно, никакие теории и кружки не интересовали ни его, ни недалёких ему иных юных людей студентов. Но и в то же время ничего предосудительного в их увлечении балами, катаниями, легкими пирушками не было. Мы проникаемся чистосердечной симпатией к Ивану Васильевичу на пиру, когда видим его зачарованным торжественной атмосферой званого ужина, лаского влюбленным в Вареньку. О экзальтированной, отзывчивой душе этого человека говорят слова: я был не я, а какое то неземное существо, не понимающее зла и способное на одно добро , я обымал в то время весь мир своей любовью .

И вот этот жаркий, впечатлительный юноша в первый раз в жизни столкнулся с беспощадной несправедливостью, с унижением человеческого плюсы, проявленными даже и не по отношению к нему. Он увидел, что ужасная экзекуция над человеком вершилась повседневно, привычно человеком, который сам не так давно на том же пиру был добр, весел. В живую душу юноши вошел ужас от увиденного, ему было до таковой ступени стыдно , что он опустил глаза , поторопился уйти домой . Почему же не вмешался в происходящее, не выразил свое негодование, не обвинил в жестокости и бездушии полковника? Наверняка, поэтому, что такая ужасная сцена, в первый раз увиденная, просто изумила молодого человека, а еще смутила та искренность, с которой вел себя полковник при этом наказании. Явно, он что то знает такое, чего я не знаю, - раздумывал Иван Васильевич. - Если бы я знал то, что он знает, я бы понимал и то, что я лицезрел, и это не мучило бы меня . Из рассказа мы узнаем, что дойти до корня в собственных размышлениях Ивану Васильевичу не удалось. Но совесть его не дозволила в последующей жизни стать боевым, потому что не сумел он вот так по закону расправиться с человеком, служить безжалостности.

А в нрав полковника, этого на самом деле любящего отца, приятного в сообществе человека, твердо вошли искаженные понятия о долге, чести, достоинстве, дозволяющие попирать права иных людей, обрекать их на мученья. Создатель разоблачает беспристрастные социальные условия, прививающие человеку ошибочные высоконравственные категории, но акцент в этом рассказе изготовлен конкретно на ответственности каждого за то, что он совершает в жизни. В одной из собственных статей Л. Н. Толстой писал: Главный вред - в душевном состоянии тех людей, которые устанавливают, разрешают, предписывают это беззаконие, тех, которые пользуются им как опасностью, и всех тех, которые живут в убеждении, что такое нарушение всякой справедливости и человечности нужно для хорошей правильной жизни. Какое ужасное порядочное искалечение обязано происходить в умах и сердцах таких людей