Характеристика Чацкого из творения "Горе от ума" по плану:Какими нравственными

Комедия Горе от разума дает общую картину всей российской жизни 1020-х годов XIX века, воссоздаёт извечную борьбу ветхого и нового, которая с большой силой развернулась в это время не только в Москве, но и по всей России, меж 2-мя таборами: передовыми, декабристски настроенными людьми и крепостниками, оплотом старины.
Фамусовскому сообществу, твердо берёгшему традиции века прежнего, противопоставлен в комедии Александр Андреевич Чацкий. Это передовой человек века теперешнего, поточнее, того медли, когда, после Отечественной войны 1812 года, обострившей самосознание всех слоев сообщества России того медли, стали возникать и развиваться тайные революционные кружки, политические сообщества. Чацкий в литературе 20-х годов XIX века это обычный образ нового человека, положительного героя, декабриста по взорам, общественному поведению, добронравным убеждениям, по всему складу разума и души.
Столкновение Чацкого человека с волевым нравом, целостного в своих ощущеньях, бойца за идею с фамусовским сообществом было неминуемым. Это столкновение принимает равномерно все более жестокий нрав, оно осложняется личной драмой Чацкого крушением его надежд на собственное счастье. Его выпады против существующих устоев сообщества становятся все более резкими.
Если Фамусов заступник старого века, медли расцвета крепостничества, то Чацкий с негодованием революционера-декабриста разговаривает о крепостниках и крепостном праве. В монологе А судьи кто? он яростно выступает против тех людей, которые являются столпами дворянского сообщества. Он резко высказывается против милых сердцу Фамусова порядков золотого екатерининского века, века покорности и страха, века лести и спеси.
Эталон Чацкого не Максим Петрович, надменный боярин и охотник поподличать, а самостоятельная, свободная личность, чуждая рабской приниженности.
Если Фамусов, Молчалин, Скалозуб разглядывают службу как источник собственных выгод, службу личикам, а не делу, то Чацкий разрывает связи с министрами, уходит со службы конкретно поэтому, что он желал бы служить делу, а не угодничать перед начальством. Служить бы рад, прислуживаться тошно, разговаривает он. Он обороняет право служить просвещению, науке, литературе, но это трудно в критериях самодержавно-крепостнического строя: