какие фольклорные черты вы отметили в повести о шемякином суде

Шемякин Трибунал
оглавленье старинной сатирической повести о неправедном судье Шемяке, сохранившейся во многих рукописях XVII и XVIII вв. , лубочных картинах и народных баснях, а в конце XVIII и начале XIX в. получившей литературную обработку, сделанную Ф. Задубским, А. Осиповым (или А. Олениным) , П. Свиньиным и новыми издателями Никольского базара. Все описательные приемы повести, частично моральные, обнаруживают позднюю переработку старой легенды на почве сказочных мотивов.
Классические братья, обеспеченный и бедный, ссорятся из-за того, что бедный попортил лошадка обеспеченного. Так как обеспеченный не отдал хомута, то бедный обязан был привязать сани к хвосту лошади. Въезжая в ворота, он забыл выставить подворотню, и у лошади оборвался хвост. Обеспеченный отказывается принять лошадка и идет в город с жалобой на брата к судье Шемяке. Челобитчик и ответчик совершают путь совместно. С бедняком приключается 2-ое невольное несчастье. Во время сна он падает с полатей в колыбель и убивает попова малыша. Поп приобщается к богатому. При входе в город, бедняк решает покончить с собой и кидается с моста, но падает на больного старика, которого отпрыск вез, явно, по льду в баню. Потерпевший также идет к арбитре с жалобой. Во время разбирательства оговариваемый указывает Шемяке камень, завернутый в платок. Арбитр уверен, что это - "посул", и решает все три дела очень необыкновенно: лошадь обязана остаться у бедняка до тех пор, пока у нее не вырастет хвост; поп отдает свою супругу бедняку, чтоб от него у попадьи родился ребенок, а третий истец может отомстить бедняку таким же точно методом, которым заключительный убил его отца. Полностью природно, что истцы не только отказываются от пени, но дают ответчику щедрое вознаграждение в виде отступного. Этим повесть не заканчивается. Арбитр отправляет своего писца получить от бедняка взятку, но, узнав, что последний демонстрировал ему не средства, а камень, предназначенный для "ушибленья" судьи в случае обвинительного приговора, - благодарит Господа за спасение жизни. Таким образом, все действующие личика повести остаются так или по другому довольны финалом дела, окончившимся благоприятно только благодаря простоте бедняка.

Подобно еврейским легендам, и в русской повести суровое перемешивается с смешным; поэтому "любимые идеи народной словесности о победе правды над кривдой, о спасении злосчастного от злости сильных мира сливаются с чертами из сказания о судах, распространенного у индоевропейских и семитических народов" ("Сборник", X, 28). Не следует забывать, что в Ш. суде арбитр оправдывает бедняка, совершившего в сути невольные правонарушения, и этим выручает его от мести людей, нравственно виноватых, благодаря чему сатира на взяточничество не потеряла назидательного предназначения. Так глядит на тенденцию повести А. Н. Веселовский: окончательно, арбитр ставит вопросы казуистически, но так, что пени падают всей собственной тяжестью на истцов и те предпочитают отрешиться от иска