Каких принципов в воспитании держится Госпожа Простакова?!

   О воспитании говорят все - начиная с госпожи Простаковой и заканчивая Правдиным и Стародумом. Ведь от воспитания зависит очень почти все: будешь ли ты принят в сообществе, какое будущее ожидает тебя.  

   Комедия была написана в 1782г. В это время, в царствование Екатерины II, неподражаемо процветало помещичье самодурство, полная вседозволенность. Стоит вспомнить только грустно знаменитую историю о барыне Салтычихе. Крепостное право очень развращало и молодое поколение дворян, которые не могли в этих условия получить благородного воспитания.

   Тема воспитания всегда тревожила Фонвизина. Он неутомимо ратовал за расцвет просвещения в Рф и считал, что воспитанные в взыскательных штатских правилах дворяне будут благородными руководителями страны. А в том, что воспитание молодых дворян было поставлено очень плохо, колебаться не приходится. Нам кажется смешным пример воспитания Митрофанушки, чье имя уже издавна стало нарицательным для обозначения неуча, невежды и лентяя, но ведь это был отнюдь не единичный случай. Против, очень редчайшими казались молодые люди, сходственные Милону и Софье. Окончательно, Фонвизин тут не задавался целью изобразить какого-то определенного Митрофана. Он, как истинный художник, пошел по пути реалистического обобщения, типизации, потому мы и сейчас полностью свободно можем отыскать такового Митрофана посреди нас.

   Фонвизин в собственной комедии указывает также столкновение двух взглядов на воспитание и образование: патриархального - это Простакова, Скотинин и, как результат их деятельности, Митрофан; и передового, просветительского, представителями которого являются Стародум, Правдин, выразителем мыслях которых выступают Милон и Софья.

   Простакова и Скотинин стоят на весьма консервативных позициях. Простакова заявляет, что не умеет читать, да и вообщем, слыханное ли дело, что "к девицам пишут! Девушки грамоте умеют!" Сама Простакова с гордынею разговаривает, что она "не так воспитана", то есть она считает, что женщина не обязана уметь ни читать, ни писать. Фактически она стоит на позициях "Домостроя". Того же самого взгляда держится и Простаков, ее супруг, и Скотинин, который тоже "от роду ничего ни читывал". Но теснее и Скотинин, и Простакова начинают понимать, что времена меняются, и без образования теснее нельзя обойтись. Окончательно, дворянский титул позволит получить какой-нибудь чин, но пробиться в высшее сообщество вряд ли даже он поможет, нужны желая бы какие-то познания. Поэтому они принуждают Митрофана учиться, нанимают ему учителей. Но и это герои делают на свой лад, то есть формально. Вроде бы и они стоят на пути прогресса, просвещения, но на самом деле никак не уделяют ему внимания, а, против, стараются всячески уберечь Митрофанушку от учителей и окаянного учения.  

   В противовес Митрофанушке, Фонвизин делает положительный образ юного человека, воспитанного в прямом смысле слова, честного, добропорядочного, образованного. Это юный офицер Милон. Фонвизин вносит в этот образ определенную идею, ведь он от всей души верит, что такие люди могут по-настоящему служить собственной отчизне. И в этом он абсолютно прав.

   Но, в то же время, в обрисовке вида Милона фактически нет наигранности и натянутости, как того можно было ожидать. Ведь, как правило, в таких пьесах положительный герой посещает тупо положителен и только. Но Милон не такой. Он действует, рассуждая здорово, как хоть какой обычный человек, в его речах отсутствует всякая напыщенность, т.к. сам Фонвизин был противником всех мишурных декорации, в том числе, и в речи.

   Проблема воспитания проявляется также и в видах учителей Митрофана. Творя их, Фонвизин, быстрее всего, устремлялся показать, что вряд ли учителя, подобные Кутейкину, который сам не окончил семинарию, "убоявшись пучины мудрости", либо Вральману, бывшему извозчику, с голоду занявшемуся учительством, смогут научить чему-нибудь толковому юного человека. Из их один Цыфиркин вызывает нашу симпатию собственной правдивостью, прямотой и добросовестностью. Он отказывается брать средства, которые не заслужил, т.к. ничему не сумел обучить дубинноголового Митрофана. За свою честность учитель получает достойную заслугу. Но все-таки и Цыфиркин со собственной математикой теснее не может дать нужных познаний, А означает, систему образования надобно в корне поменять, делать ее более светской (вспомните Кутейкина с его псалтырем), научной и, естественно, доступной и общественной.

   За такую систему воспитания и ратовал Фонвизин, о ней высказывался устами Стародума. А результатом обязано было стать возникновение прогрессивных, интеллигентных юных людей, способных сделать Россию самым передовым государством. Смеем полагаться, что мечты Фонвизина когда-нибудь по-истинному воплотятся в жизнь.