Мо враження вд образу Мазепи (мн-твр з свтово лтератури з поеми

В поэме Пушкина гетману дана безжалостно-резкая, истребляющая черта, удивительная по собственной одноплановости (что сам поэт разъяснял верностью историческим фактам) . Мазепа стает в поэме как человек абсолютно аморальный, бессовестный, мстительный, злобный, как предательский ханжа, для которого нет ничего святого (он не ведает святыни , не помнит благостыни) , человек, привыкший хоть какой ценой добиваться поставленной цели.
Преступный обольститель собственной юной крестницы Марии, он кидает общественной экзекуции ее отца Кочубея и уже приговоренного к погибели подвергает беспощадной пытке, чтобы выведать, где упрятал тот свои клады. Настолько же нещадно изображена и политическая деятельность Мазепы. Его слова о воле Отчизны искренняя политическая демагогия и ровная ересь: отпадение Украины от Рф значило бы ее зависимость от Швеции и Польши, на помощь которых Мазепа так рассчитывал. Практическая подготовка комплота Мазепы представлена в поэме как польская интрига, как отвратительный политический торг (Ведут торговлю королевской головой, Ведут торговлю присягами вассалов) .
Истинные мотивы деятельности Мазепы месть оскорбившему его Петру, а главное безудержное, ненасытное властолюбие (И быстро в смутах, в бранных спорах, Быть может, трон воздвигну я) . Весь этот нравственно-психический комплекс (жажда власти, возвышения, собственного самоутверждения при полнейшей неразборчивости в средствах) Пушкин считал обычным для новой знати вообще. Ведь еще не так давно в отличие от обеспеченного и авторитетного Кочубея Мазепа был беден, неизвестен, социально ничтожен (беден был и мал) . Но дело не только в личных качествах М. Само его выступление изображено в поэме как злобное преображениям Петра, всецело обращенное в прошедшее, сродное бунту столичных стрельцов.
В Полтаве приятелям кровавой старины противоборствует родовитый и авторитетный Кочубей, не побоявшийся сказать правду о комплоте Мазепы. Казнь Кочубея представлена в Полтаве как трагическая ошибка Петра, но ошибка не случайная. Петр поверил Мазепе и не поверил Кочубею, ибо в большей мере опирался на новую знать, а не на древнейшую аристократию.
И эта неувязка переориентации верховной власти на альянс со древним русским дворянством, к которому поэт приравнивал и себя, была одной из важнейших для Пушкина начиная со 2-ой половины 1820-х гг. Полтава была политическим уроком и укором новенькому королю, также совершившему трагическую ошибку, какой казалась Пушкину экзекуция над декабристами.

Мо враження вд виду Мазепи (мн-твр з свтово лтератури з поеми *Мазепа* Д.Байрон)