О чем принуждает задуматься стихотворение А.С. Пушкина "анчар"? Писать мол почитай

Это выходит вам надо Анализ стихотворения?

ну.. не совсем вроде, О каких темах и дилеммах разговаривает автор?

Анализ Стихотворения
 Анчар (1828) пронизан еще более мрачным, чем Послание в Сибирь, настроением и живописует трагические последствия отсутствия свободы. Стихотворение по сюжету подсказывает балладу. Пушкин сопоставляет злобно природы и злобно владыки, который нарушает запрет приближения к древу, несущему погибель. Все живое избегает прикосновения к анчару, и в природе это злобно обуздано одиночеством (К нему и птица не летит, и тигр нейдет). Анчар один во всей вселенной. Князь нарушает закон природы, посылая человека императивным взором. Злобно, имеющееся в природе как угроза, получает возможность осуществления. Злобно рождает злобно: 
    А князь тем ядом напитал 
    Свои послушные стрелы 
    И с ними гибель разослал 
    К соседям в чуждые пределы. 
    Безграничная власть 1-го человека над иными оказывается гибельной не только для белоснежного раба, но и для соседей князя. 
    Поглядим, как проясняется этот замысел в работе Пушкина над стихотворением. Пустыня поначалу была названа мертвой и глухой, потом тощей и глухой, то есть абсолютно мертвенной. Но поэт меняет эпитеты: хилой и жадной. И эти определения обнаруживают слабенькое пребывание жизни, искажение ее. В портрете анчара убираются все детали, способные приблизить его к стихотворцу либо читателю: 
    Природа Африки моей 
    Его в день гнева породила 
    И жилы сильные корней 
     Могучим ядом напоила. 
    Яд каплет через его кожуру 
    Благоуханною смолою 
    Из текста стихотворения вычеркивается строфа, где речь идет о попытках приближения живого к анчару: 
    И тигр, в пустыню забежав, 
    В мученьях прытких издыхает. 
    Паря над ним, орел стремглав, 
    Кружась, мертвенный, спадает. 
    Сначала, в предварительном варианте, князь разъяснял рабу необходимость приближения к анчару: 
    Ступай, мне нужен яд, он рек. 
    В конечном варианте князь высылает раба не властным словом, а властным взором. Презрение к жертве усилено, власть не удостаивает ее извинением. Властный взор настолько емкий образ, что он затемняет прежние определения: 
    Но человека человек 
    Послал к анчару самовластно (бесстрастно). 
    Раб в черновиках назван неустрашимым, верным, он в путь потек безрассудно. В его возвращении подчеркнута энергия мучения, его унынье громозвучно: 
    Принес и весь он изнемог, 
    И лег он, испуская вопли (вопли). 
    В конечном тексте раб бедный, он вызывает сострадание, но лишен воли (покорно в путь потек), лишен гласа даже в предсмертном отчаянии. 
    Стрелы, яд для которых добыт рабом, в конечном тексте наделены схожем ему эпитетом послушные, в черновиках гибельные, сообразительные, то есть вновь-таки владеющие активными свойствами. 
    В черновике князь назван самодержавным королем, царем, то есть восточный спектр стихотворения не скрывает русского адресата.