Напишите пожалуйста конспект Луч в черном королевстве кратко

Статья посвящена драме Островского Гроза . В начале её Добролюбов пишет о том, что Островский владеет глубочайшим пониманием русской жизни . Дальше он подвергает анализу статьи об Островском иных критиков, пишет о том, что в них отсутствует прямой взгляд на вещи .
Потом Добролюбов сопоставляет Грозу с драматическими канонами: Предметом драмы обязательно обязано быть событие, где мы лицезреем борьбу страсти и длинна с злосчастными последствиями победы страсти либо с счастливыми, когда превозмогает долг . Также в драме обязано быть единство деяния, и она обязана быть написана высочайшим литературным языком. Гроза при этом не удовлетворяет самой значимой цели драмы внушить почтенье к нравственному долгу и показать губительные последствия увлечения страстью. Катерина, эта преступница, представляется нам в драме не только не в довольно неясном свете, но даже с блистанием мученичества. Она разговаривает так хорошо, мучается так печально, вокруг нее все так плохо, что вы вооружаетесь против ее гонителей и, таким образом, в ее личике оправдываете порок. Как следует, драма не выполняет собственного высочайшего предназначения. Все действие идет вяло и медлительно, поэтому что загромождено сценами и личиками, абсолютно негодными. В конце концов и язык, каким разговаривают действующие личика, превосходит всякое терпение вежливого человека .
Это сопоставленье с каноном Добролюбов проводит для того, чтобы показать, что подход к произведению с готовым представлением о том, что должно в нём быть показано, не даёт подлинного осознания. Что подумать о человеке, который при виде хорошей дамы начинает вдруг резонировать, что у нее стан не такой, как у Венеры Милосской? Правда не в диалектических тонкостях, а в живой правде того, о чем рассуждаете. Нельзя сказать, чтоб люди были злобны по природе, и поэтому нельзя принимать для литературных творений принципов вроде того, что, к примеру, порок всегда торжествует, а добродетель наказывается .
Литератору до сих пор предоставлена была небольшая роль в этом движении населения земли к природным началам , пишет Добролюбов, вслед за чем вспоминает Шекспира, который подвинул общее сознание людей на несколько ступеней, на которые до него никто не поднимался . Далее создатель обращается к иным критичным статьям о Грозе , в частности, Аполлона Григорьева, который утверждает, что основная награда Островского в его народности . Но в чём же состоит народность, г. Григорьев не разъясняет, и поэтому его реплика показалась нам очень забавною .
Потом Добролюбов приходит к определению пьес Островского в целом как пьес жизни : Мы хотим сказать, что у него на первом плане является всегда общая обстановка жизни. Он не наказывает ни лиходея, ни жертву. Вы видите, что их положение главенствует над ними, и вы обвиняете их только в том, что они не выказывают довольно энергии для того, чтоб выйти из этого положения. И вот почему мы никак не решаемся считать негодными и излишними те личика пьес Островского, которые не участвуют прямо в интриге. С нашей точки зрения, эти личика столько же нужны для пьесы, как и основные: они демонстрируют нам ту обстановку, в которой совершается деяние, живописуют положение, которым определяется смысл деятельности основных персонажей пьесы .
В заключение Добролюбов обращается к читателям статьи: Нежели наши читатели отыщут, что российская жизнь и русская сила вызваны живописцем в Грозе на решительное дело, и если они ощутят законность и важность этого дела, тогда мы довольны, что бы ни говорили наши ученые и литературные судьи .