помогите пожалуйста!!спор Базарова и Кирсанова о

Спор идет и о необходимости следовать авторитетам и верить в их. Рынков отвергает разумность того и другого. Павел Петрович утверждает, что без принципов могут жить только развратные и пустые  люди ,а Евгений Рынков считает принцип напрасным понятием. Заключительный прав в том , что любые правды и авторитеты должны подвергаться сомнению. Но при этом упускает из виду , что  преемник должен обладать при этом ощущением сыновнего дела к культуре прошедшего. Это чувство Базаровым подчеркнуто отрицается. Принимая за абсолют окончательные истины современного естествознания,  он впадает в нигилистическое отрицание всех исторических ценностей.    Рынков силен в обличении пустословия российских либералов. Бросая вызов отживающему строю жизни,  герой входит очень далековато. Отрицание вашего искусства перерастает у него в отрицание всякого искусства  ,отрицание сословных принципов - в  ликвидирование всех авторитетов , отрицание сентиментально-дворянской любви к народу - в пренебрежительное отношение к мужику вообщем. В споре с Базаровым Павел Петрович прав,  утверждая , что жизнь с ее готовыми, исторически взращенными формами может быть разумнее отдельного человека или группы лиц. Это доверие к прошлому подразумевает проверку жизнеспособности , его соответствия постоянно обновляющейся жизни. Оно требует внимательного дела к новым публичным явлениям. Но  Павел Петрович , одержимый сословной спесью,  этих чувств лишен. В его почтеньи перед старыми авторитетами   заявляет о для себя отцовский авторитет  дворянский эгоизм. Недаром же Тургенев писал,  что его роман ориентирован против дворянства как передового класса.    В споре Павел Петрович приходит к отрицанию людской личности перед принципами  Базаров же утверждает личность,  но ценой разрушения всех авторитетов. Обе эти позиции последние. Правда ускользает в конфликте  Кирсанову не хватает отеческой любви к ней , Базарову - сыновнего поклонения.Противоречие между героями ощущается с первых страниц романа. В самом описании героев мы лицезреем это  противопоставление. Павел Петрович заботится только о  красе наружного вида, а все прошедшее этого героя  только погоня за миражами,  в то время как Рынков приносит реальную пользу:  занимается конкретным делом,  ему поэтому некогда грезить. Конфликт развивается на протяжении всего романа и не имеет развязки. Павел Петрович - сторонник сохранения минувших сословий с былым положением в сообществе  совершенствования их снутри себя и взаимодействием сословий на былом уровне. Он либерал , не идеолог , не мыслитель, а до этого всего барин. Это либерал-западник , выступающий за английскую модель муниципального устройства, т.к. Великобритания- это передовая  экономически и политически развитая держава с вековыми ограниченными  формами публичного порядка