Сочинение Охрана людской личности в романе "

Во все времена были люди, которые смирялись с силой и неизбежностью событий и готовы были с опущенной головой принять судьбу таковой, какая она есть. Но и во все времена жили люди, готовые драться за свое счастье, люди, не желающие терпеть несправедливость, люди, которым уже нечего утрачивать. С такими людьми мы можем познакомиться на страничках романа А.С.Пушкина Дубровский.  

    Это творенье глубокое и занимательное. Меня оно впечатлило собственной идеей, поворотами сюжета, грустным финалом, героями. Кирилла Петрович Троекуров, Владимир Дубровский, Маша Троекурова все это сильные и незаурядные личности. Но разница между ними в том, что Троекуров от природы был хорошим человеком, его связывали благие товарищеские отношения с бедным помещиком Дубровским, ему были свойственны людские порывы, но в то же время он был тираном и самодуром. Троекуров обычный барин-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного преимущества и вседозволенности, порочности и невежественности. Тогда как Дубровский и Маша натуры добропорядочные, чистосердечные, незапятнанные и правдивые.  

    Основной неувязкой романа является неувязка охраны людского плюсы. Но, так либо по другому, она связана со всеми персонажами творения. В первую очередь эта неувязка дотрагивается семьи Дубровских, которую Троекуров лишил не только родового поместья, но и покусился на их дворянскую честь и достоинство.  

    Андрей Гаврилович был уверен в своей правоте, малюсенько беспокоился о судебном деле, которое затеял против него Троекуров, потому и не смог отстоять свои права. Андрей Гаврилович Дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным конкурентом и погиб. Тогда отстаивать свою свою честь пришлось Дубровскому-младшему. Волею варианта он стал во главе крестьянского движения, чтоб вершить собственный трибунал. Но он с самого начала был не согласен с методами борьбы против помещиков. Его чистая и чистосердечная натура не дозволяла ему стать настоящим головорезом ожесточенным и безжалостным. Он был справедлив и милосерден, потому управлял Владимир крестьянами недолго. Крестьянский мятеж был стихийным, действия их нередко были противоречивыми, поэтому они покорились приказу Дубровского, закончили вооруженное выступление и разошлись. Строгие посещения, пожары и грабежи закончились. Дороги стали свободны.  

    Но почему же Владимир не трогает владения своего обидчика, самого обеспеченного помещика в округе Троекурова? Как оказалось, Дубровский полюбил дочь Кириллы Петровича, Машу, и простил ради нее собственному кровному недругу. Маша тоже полюбила Владимира. Но эти герои не смогли быть вместе Кирилла Петрович насильно выдал свою дочь замуж за ветхого графа Верейского. Владимир не успел спасти свою возлюбленную от брака с нелюбимым человеком.  

    Таким поворотом сюжета, печальным концом, как мне кажется, А.С.Пушкин указывает, что человек в России беспомощен перед злом и несправедливостью. Его не может защитить ни закон, ни сообщество. Он может только рассчитывать на свои собственные силы.  

    Поэтому я разумею Владимира Дубровского, который стал злодеем. А что ему еще оставалось делать? Не обнаружив охраны у закона, он решил тоже жить по неписанным правилам правилам силы и безжалостности. Но его добропорядочная, незапятнанная и чистосердечная натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его благородным разбойником.