Кто идеологический соперник Луки в пьесе М. Горьковатого "На деньке"? Растолкуйте

Пьеса Горького На дне философское произведение. Основной конфликт пьесы спор о правде. Что нужно человеку для приобретения смысла жизни: беспощадная правда либо сочувствие?

Сатин в пьесе Максима Горьковатого На деньке является идеологическим соперником Луки. Желая именно старик привел его к размышлениям, Сатин придерживается других принципов и поднимает на недосягаемую вышину идея о ценности человека: Человек свободен!

И пусть Сатин больше человек слова, а не дела, его речь, его понимание свидетельствуют о том, что вера в жизнь, сама искра жизни не погасла на дне. В одном из своих афоризмов Сатин выступает яростным противником Луки: Ложь религия рабов и хозяев. Правда Бог свободного человека.

Взоры, мировоззрение обоих персонажей очень важны. С появлением Луки жители ночлежки начали размышлять, отыскивать, им захотелось более ясной жизни, желая они, возможно, понимали это смутно.

Если не толкнуть колесо, оно не покатится. Конкретно с подачи Луки Сатин в собственных размышлениях пришел к выводу о значимости человека. Он пошел далее Луки, поэтому что выбрал более прямой и честный путь. Именно Сатин смог поверить в человека и отторгнуть фальшивый гуманизм Луки: Человек - вот правда! Но, придя к верным выводам, Сатин так и остался индивидуалистом, каким был до этого.

Человек не может поменяться сходу, для этого нужно время. Так и в жизни посещает. Есть периоды, когда нужен Лука с его утешительством, ободрением, вниманием к окружающим, но есть и минутки когда только решительное слово Сатина будет нести правду людскому сердечку.

Лука и Сатин философы, поэтому они друг друга разумеют. И один просто должен оборонять
Сатин к пьесе Максима Горьковатого На дне является идеологическим соперником Луки. Желая именно старик привел его к размышлениям, Сатин держится других принципов и поднимает на недосягаемую вышину идея о ценности человека: Человек свободен!

И пусть Сатин больше человек слова, а не дела, его речь, его понимание свидетельствует о том, что вера в жизнь, сама искра жизни нe погасла на деньке. В одном из собственных афоризмов Сатин выступает гневным соперником Луки: Ересь религия рабов и владельцев. Правда Бог свободного человека.

Взоры, миропонимания обоих персонажей очень важны. С появлением Луки жители ночлежки начали думать, разыскивать, им захотелось более ясной жизни, хотя они, возможно, разумели это неясно.

Если не толкнуть колесо, оно не покатится. Именно с подачи Луки Сатин в своих размышлениях пришел к выводу о значимости человека. Он пошел далее Луки, поэтому что избрал более прямой и честный путь. Конкретно Сатин смог поверить в человека и отторгнуть фальшивый гуманизм Луки: Человек вот правда! Но, придя к верным выводам, Сатин так и остался индивидуалистом, каким был до этого.

Человек не может измениться сходу, для этого необходимо время. Так и в жизни посещает. Есть периоды, когда необходим Лука с его утешительством, ободрением, вниманием к окружающим, но есть и минуты, когда только решительное слово Сатина будет нести правду человеческому сердечку.

Лука и Сатин философы, поэтому они друг друга понимают. И один просто должен оборонять иного. Вот и ответ.

Анализ работы:

Создатель, непременно, понимает проблему, предложенную в вопросе, и предлагает объяснение ее смысла. Следует отметить, что Лена П. строит рассуждения от доводов к тезису, в итоге тезис оказывается несколько поверхностным (философы понимают друг друга, один просто должен защитить другого). Рассуждения творца работы достаточно глубоки, они могли бы закончиться более вместительным тезисом (о близости философских взглядов героев).

С учетом произнесенного по первому аспекту за работу можно поставить 2 балла.

К раскаянью, создатель сочинения не употребляет в достаточной мере литературоведческие понятия и определения, необыкновенно необходимые при анализе драматического творенья (конфликт, реплика, авторская позиция и др.). Выпускница ограничилась терминами афоризм, идеологические противники Поэтому 2-ой аспект 1 балл.

Лена П. превосходно знает текст пьесы, завлекает его достаточно разносторонне и обоснованно (комментируются приведенные цитаты, коротко пересказывается текст).

По третьему аспекту работа может быть оценена 3 баллами.

Текст логичен, идея развивается поочередно, без повторов и отступлений от темы.

По четвертому аспекту работу можно оценить 3 баллами.

Автор текста хорошо владеет речью, речевые оплошности и недостатки отсутствуют. Выпускница употребляет разнородные языковые средства для выражения своих идей 3 балла.