Порицание полковника на банкету сочинение Безотлагательно пожалуйста!!!

Я прочла рассказ Толстого После банкета, где одним из главных героев был полковник, отец Вареньки. Автор желал показать читателям реальную картину того, как несправедлива порою посещает жизнь. И самое главное, что писатель совсем не выдумал несуществующую историю из головы, а обрисовал произошедшие ранее действия. В молодости Лев Николаевич услышал историю из уст собственного брата, которая произвела на него громадное впечатление. История была о том, как был сперва наказан, а потом казнен несчастный боец, ударивший офицера, который непрерывно над ним глумился. Писатель был так поражен, что брал на себя защиту солдата перед трибуналом, но его не оправдали. Тяжелейший след остался на душе у Толстого. Всю жизнь он вспоминал это событие, но только через 50 лет после произошедшего, вдохновился написать рассказ. Для его построения, Толстой использовал контрастное описание 2-ух эпизодов: светский бал, где внимательный и улыбчивый полковник пляшет совместно со всеми и наказание бойца, проведенное под ожесточенным надзором того же самого полковника. Чем яснее, праздничнее лицезреет читатель пиршество в начале творенья, тем больше соболезнования к бойцу вызывает 2-ая часть рассказа. Повествование ведется от первого личика.
     На банкету полковник казался очень ласковым и благожелательным человеком, который безрассудно любит и почитает свою дочь. Та же ласковая, веселая улыбка, как и у дочери, была в его блещущих очах и губках. К тому же он создавал воспоминание интеллигентного, владеющим светскими, можно сказать, роскошными манерами мужчины. Невзирая на то, что он являлся полковником (А полковники, как я думаю, по собственной профессии обязаны быть очень жесткими, строгими и грубоватыми), в начале рассказа представлялся мне проницательным, добропорядочным и добрым. Мне думалось, такой военноначальник точно не даст в обиду собственных боец, будет с ними честным, справедливым и при этом не очень ожесточенным. Но я ошиблась!
     После окончания пира полковника будто подменили! Оказалось, что служащий совершенно не является тем человеком, каким мы его видели в первой доли истории! Неожиданно он перевоплотился в злостного, гневного диктатора, совсем не добропорядочного, абсолютно не учтивого. Во 2-ой доли творения я решила, что он довольно подлый, гадкий, двуличный негодяй. Он нагло пользовался своим положением, преимуществом над бесправными солдатами. Больше всего меня изумило, как он стукнул 1-го из боец, пытавшегося хоть немножко смягчить татарину наказание И я лицезрел как он собственной сильной рукою колотил по личику перепуганного низкорослого слабосильного солдата за то, что он недостаточно сильно опустил палку на спину татарина. Если холодность и твердость полковника во время избиения татарина можно было принять за безоговорочное выполнение должностных повинностей, то удар слабенького бойца оправдать теснее было нельзя! Окончательно, исполнение длинна, указаний - святое дело для каждого военного, но главное - не переусердствовать! По другому можно не заметить, как превратишься в такового же злобного мерзавца.
     Почему же так произошло? Поразмышляв немножко, можно отыскать много ответов на этот вопрос! Но я мыслю, что у полковника было слишком много прав. На работе ощутил вседозволенность, по сути дела он мог позволить для себя делать с бойцами все, что возжелал бы! Ему бы за это ничего не было. На бойцах полковник мог выместить всю слою злость, гнев, любые эмоции. Почему-то я думаю, что в начале собственной службы военноначальник просто желал воспитать юношескую силу воли, нрав. Но потом полковнику так понравилось обдумывать свою власть, что он стал относиться к подчиненным как к тряпичным куклам, вещам. Словно они и неживые вовсе
     Дома же, в расслабленной атмосфере, совместно с любимыми людьми, возлюбленной дочерью, полковник чувствовал себя наравне. К тому же, они были для него всей жизнью, всем миром, чем он жил! Ну как же полковник мог относиться к этим людям плохо либо же безжалостно