помогите написать маленькое сочинение на тему мое отнашени к роману поднятая

Передо мной статья В. Марченко "Хлеб наш насущный". Читаю: "Сталинская коллективизация... стараниями главарей революции превратила российского (и не только русского) крестьянина в батрака, отчужденного от земли, лишенного традиций, разумного постижения селянского бытия... Ни одно сообщество во всей мировой истории, пи одно правительство не дозволяло для себя роскоши так ненавидеть свое крестьянство, как наше..." Томные, жестокие слова. Подобные им все почаще слышатся с трибун, в разных выступлениях и докладах. Да, "большой перелом" в деревне, "революция сверху" оказались негодными, разрушительными, водящими в тупик. Причины трагедии, ее виновники в главном знамениты, хотя историкам предстоит еще очень много работы. Но большинство людей черпают свое представление о той или другой эпохе не из работ ученых, а из художественной литературы. И наши отпрыски о коллективизации будут судить по романам и повестям. А ведь более ясного творения о том медли, чем "Поднятая целина", пока не сотворено. Недаром публицисты, разговаривая о периоде коллективизации, нередко берут примеры из Шолохова. Роман этот, как бы о нем ни судить, крепко и навечно вошел в золотой фонд российской литературы. В истории литературы мы прочтем, что об эре коллективизации писали многие. Почему же позабыты "Бруски" Ф. Панферова, "Лапти" П. Замойского и иные творенья, а шолоховский роман живет? У творения много плюсов. Оно написано языком мастера, много неподдельного юмора, великолепных описаний природы, легко читается. Отлично описан казачий быт, точно и ясно воспроизведены язык и образ идей казаков. Пристально читая книжку, сопоставляя ее с теми фактами, которые стали знамениты, с более поздними твореньями о деревне В. Белова, Б. Можае-ва, А. Антонова и иных, мы увидим, что Шолохов в большинстве случаев точно отразил эру. Сомнения и колебания фермеров (обоснованные!), массовый убой скота, принуждение казаков с поддержкою пистолета, полный произвол при раскулачивании, раскулачивание середняков, растерянность начальства после выхода двуличной статьи Сталина "Головокружение от успехов" и почти все другое изображены писателем ясно и правдиво. Но, разговаривая о книжке и отношении к ней, все время ощущаешь какую-то двойственность. Ведь, наряду с правдой, Шолохов дозволяет и ее искажение в угоду политическим требованиям. Так, в романе былой белогвардеец создает скрытую компанию "Альянс освобождения Дона", чтоб свергнуть Советскую власть. Знаменито, что эти организации выдумывались Сталиным и его окружением, чтоб оправдать произвол и репрессии. А убийство Давыдова и Нагульнова? Историки издавна обосновали, что рассказы об страхах "кулацкого террора" служили прикрытием террора против крестьян. А ограбленными и озлобленными крестьянами убито управляющих во много раз меньше, чем уничтожено председателей колхозов самой властью. И, тем не менее, я размышляю, Шолохов, как и многие деятели культуры того медли, искренне верил, что страна строит великолепное будущее. Молодость писателя прошла в огне штатской войны. Возможно, потому насилие не казалось ему столь ужасным, как нам. Знаменито, что Миша Александрович сам много занимался творением колхозов, сражался с изъянами, ошибками и перегибами в колхозном движении на Дону, выручал многих правдивых коммунистов, русских работников, рядовых работников от неосновательных репрессий. Возможно, ему казалось, что эти трудности и "перегибы" можно преодолеть, ч то в жизни крестьян вправду наступят счастливые деньки. Во 2-ой доли "Поднятой целины", написанной через 20 лет, ощущается, что создатель пишет уже без прежнего задора и оптимизма. Мне лично роман "Поднятая целина" нравится. Я от души потешаюсь над выходками и рассказами деда Щукаря, переживаю совместно с Кондратом Май-данниковым и иными казаками, когда они "со слезой и кровью" рвут "пуповину, объединяющую... с собственностью, с быками, с родным паем земли". Забавно, как Макар Нагульнов изучает британский язык, слушает по ночам петухов. Я сожалею Давыдова, который мучается оттого, что не может разорвать с Лушкой, и любуюсь Варей Харламовой и ее чистым ощущением к Давыдову. Мне до слез жалко красавчика Тимофея Рваного. Истинная жизнь описана в романе.

О проекте

помогите написать маленькое сочинение на тему мое отнашени к роману поднятая

Добро пожаловать!