сравните Кутузова и Наполеона в крации ,по нраву

Простите что много)
На страницах "Войны и мира" живут личика "совершенно выдуманные", как их именовал сам Толстой, а также лица исторические. И каждого из их создатель инспектирует эрой 1812 г. , Не считая этого создатель судит их по шкале нравственных ценностей, в соответствии с которой Наполеон вызывает к для себя отрицательное отношение. 
В свете Российскей войны 1812 г. , которую русский люд вел как войну освободительную, контрастные характеристики Наполеона как агрессора и "ката народов" и Кутузова как "представителя народной войны", "представителя русского народа" не смотрятся внезапными. 
С первых страниц "В. и М"мы слышим о Наполеоне. Он занимал воображение гостей салона Анны Павловны Шерер; о нем спорили, его терпеть не могли, им восторгались. 
Позже мы лицезреем его на поле Аустерлица, над раненным кн. Андреем, потом в Тильзите, когда он превратился в царственного брата Александра 1. 
Мы знаем, что он был героем и олицетворением французской революции для Пьера, чудовищем-для светских дам, что кн. Андрей преклонялся перед его боевым гением и блестящей судьбой. 
Мы слышим о Наполеоне и видим его очами героев романа. Но только в 3 томе мы узрели его очами Толстого. Писатель не укрывает собственной ненависти к Наполеону. Он дает волю сарказму, зло издевается над человеком, возбудившим почтенье тыщ людей. Наполеон для него. прежде всего-воплощение войны. 
Наполеон дозволяет, чтоб люди вздорно гибнули в волнах преданности ему. 
Он дозволил себе привыкнуть к идеи, что он практически божество, что он может и обязан вершить судьбы иных людей, обрекая их на погибель, делать их счастливыми или злосчастными. 
Толстой знает: такое осознание власти всегда приводит к правонарушенью. 
Потому писатель ставит перед собой задачку развенчать Наполеона, повредить легенду о его необыкновенности. 
Толстой ничего не искажает, но многое подчеркивает. 
Человек, как все, в своё время погрузневший; просто позволивший для себя поверить, что он не таковой как все. А из этого вытекает ещё одно свойство ненавистное Толстому, -противоестественность, рисока, его склонность делать себя. 
Всегда занятый собой Наполеон поэтому начисто лишен возможности разуметь иных. поэтому он терпит поражение с пронырливым денщиком н. Ростова Лаврушкой. Лаврушка перехитрил самого владыки Европы. 
Эта смешная история имеет более серьёзное значение, чем может показаться. Наполеон не разумеет людей, с которыми ведет войну. Может быть, это и определило его будущие поражения. 
Впервые естественным мы видим его при поражении. Наполеону некогда мыслить о воспоминании, какое он производит. Желтый и опухший, с красноватым носом, он теснее не беспокоится о том, что бойцы увидят его в таком непрезентабельном виде. Пока ему сопутствовала фортуна, он не мыслил о вероятности поражения, о том, что он сам может 
быть убит либо ранен. 
Он жил в фантастическом мире постоянного фуррора и сам веровал, что неуязвим. Сейчас же ему пришлось осознать, что в этой войне Кутузов затмил его как военачальник; им одержана "победа нравственная",потаму что на французов"в первый раз под Бородиным была наложена рука наисильнейшего духом соперника". 
После сражения оба предводителя покидают странички романа, провожаемые народным трибуналом: Кутузов-всеобщим 
согласьем на смотре под Красноватым; Наполеон -разговором солдат: 
"А кабы на мой обычай, я бы его изломавши да в землю зарыл. 
Да осиновым колом. А то что народу погубил. Всё одно конец создадим, 
не будет ходить". 
Толстого не интересует количество выигранных Наполеоном схваток и число покоренных стран. Он подходит к Наполеону с иной меркой: "нет величия там, где нет простоты, добросердечна и правды".И от этого прямого взгляда писателя с императора дремала маска величия. 
Войну 1812г. выиграл люд, руководимый Кутузовым. Он не перехитрил Наполеона: он оказался разумнее превосходного предводителя, потаму что лучше сообразил характер войны. 
(Наполеону посвящены 7глав из20,обрисовывающих Борадинскую битву. Кутузову-только одна)