Как складывались дела Пушкина с королями?35 банкетов

Николай I и Пушкин... Царь и поэт... На эту тему написано много. Правды, полуправды, брехни. После 1917 года последняя преобладала. При русской власти было модно изображать выдающихся деятелей культуры прежнего времени идеологически "правильными"...

Большие писатели и стихотворцы, ученые и живописцы, музыканты и актеры превращались на страничках учебников, как управляло, если не в революционеров, то уж во всяком случае в людей, относившихся к существовавшему при их жизни самодержавному строю со тайной враждебностью. Всячески выпячивалось роль юного Достоевского в кружке петрашевцев и ничего не говорилось о том, что в зрелые годы Федор Михайлович стал убежденным монархистом. Замалчивались ограниченные взоры Крылова, Гоголя и Тютчева. В опере Глинки "Жизнь за Короля" изменили не только название, но и часть либретто, а когда-то известное "Прославься, славься наш российский король" отредактировали на "Прославься, прославься, Русь моя". Ну, а на сведения о членстве большого ученого Дмитрия Менделеева и не менее большого живописца Виктора Васнецова в "черносотенном" "Союзе русского народа" просто накладывалось табу.

Кропотливо "чистились" и некоторые страницы биографии Пушкина. В том числе - те из них, которые дотрагивались отношений российского гения с Николаем I. При этом не брезгали даже фальсификацией. Так, фразу правителя, сказанную по поводу погибели стихотворца: "Пушкин погиб и, слава Господу, он умер христианином", русские пушкинисты "сократили". Вышло: "Пушкин погиб и слава Господу", что абсолютно меняло смысл сказанного. Образ стихотворца-вольнодумца, только по случайности не ставшего декабристом, набивался нам со школьной скамьи. Последствия ощущаются до сих пор. В итоге подлинного Пушкина малюсенько кто знает. Не так издавна достаточно знаменитый журналист, цитируя пушкинскую хвалу "Вольность"

("Самовластительный злодей!

Тебя, твой трон я ненавижу,

Твою погибель, погибель деток

С беспощадной радостию вижу"),

пробовал оправдать этими словами зверское убийство Николая II и его семьи. Мол, расправившись с детками короля, большевики выполнили вековые чаяния русской интеллигенции, выраженные еще большим Пушкиным. А другой, еще более знаменитый журналист (нынче - народный депутат), делая упор на ту же цитату, сочинил целую историю. Дескать, Николай I, произведя поэта в камер-юнкеры, желал подцепить его на "невольнический крючок", что сначала и удалось: Пушкин восславил монарха. Но потом "опомнился" и написал, что с радостью лицезреет погибель королевских деток. И невдомек почетаемым мастерам пера, что ко времени написания оды "Вольность" будущий правитель Николай I ни главой страны, ни даже наследником престола не был. И малышей еще не имел, как, кстати, и царствовавший тогда его брат Александр I. Приведенные же строчки касаются совсем не династии Романовых, а Наполеона, которого в России считали выскочкой, вором легитимной власти французских правителей. Окончательно, весьма непонятно, чтоб поэт вправду с радостью вожделел смерти детей, чьих бы то ни было. Он всего только с лишней пылкостью выразил свое отношение к недругу. Но трактовка пушкинского наследия нашими современниками очень показательна.

Так как же на самом деле строились дела стихотворца и царя?

Отношения А.С.Пушкина с королями были очень напряжённы, поэтому что он писал правду а королям это не нравилось и как правило они высылали его в ссылки.