План рассказа про образ Акакия Акакиевича из творенья Гоголя Шинель

  Что же можно сказать об виде "махонького человека"? Башмачкина охарактеризовали как "несущественного, никем не защищённого, никому не дорогого, ни для кого не занимательного человека". И кто же конкретно в этом виноват? Можно ли считать, что в его незащищенности виновата муниципальная система, милиция и т. д., которые должны были бы защитить Акакия Акакиевича? Окончательно, можно.


Может, в этом виноваты бездушие и черствость люди, которые его окружали? А можно упрекнуть и самого Акакия Акакиевича, уже приведенного в формуле Конфуция, "его раздавили, ибо он сам перевоплотился на червя", ни разу не постояв за себя, ни разу не попытавшись выйти за тот круг, который сам для себя очертил (предлагало ему управление и более творческую работу, чем обычное переписывание бумаг)? Пожалуй, можно поставить вопрос и так. Однако как бы мы не рассуждали, а человек погиб, и это катастрофа. Такой гуманист, как Гоголь, не мог этого бросить просто так. И он - мастер как близкого к реальности, так и романтического повествования перебегает из одной в иную художественную систему.


Предпосылки трагедии в виде Башмачкина можно рассматривать под различными углами и длинна их обсуждать. Но можно с уверенностью и точно сказать, что Акакий Акакиевич был человеком мягеньким и почти все дозволял своим сотрудникам по работе. Его можно назвать человеком превосходным и добросердечным но и сразу и глупым. Тут вспоминается поговорка про "золотую середину", что через чур мягеньким и благим быть нельзя, из-за чего и пострадал Акакий Акакиевич Башмачкин.