Какие воспоминания оставил у вас фильм Ревизор?

Вот не так давно я его читала рада помочь
Я желаю отразить свое впечатление о прочитанной комедии Н.В. Гоголя Ревизор. Я избрал это творенье потому, что оно очень занимательное, автор указывает в смешной форме все действия происходящие с героями. Противопоставляет никчемность главенствующей вершины общества и рабскую покорность российского крестьянства. Я мыслю, это творение основано на саморазоблачении героев. В ней нет положительных персонажей. Все деяния мотивированы нравами и психологией её героев. Образ городничего Сквозника - Дмухановского представлен грубым, меркантильным админом. Образ Хлестакова - беспечного хвастуна, жалкого и вульгарного человека. Приведу несколько образцов. Мелкий чиновник, который, едучи из Петербурга к папе в деревню, проиграл на пути все свои средства и теснее две недели живёт в долг в гостинице одного уездного городка, без средств продолжать своё странствие. В этом уездном городе ждут ревизора, который обязан приехать инкогнито. Городничий, почтмейстер, арбитр, покровитель благочестивых заведений и остальные бюрократы, все сильно нечистые на руку, со ужасу, а точнее по глупости принимают Хлестакова за этого ревизора. Они водят его по городку, потчевают и дают ему денег взаем, чтобы увлечь ужасного человека в свою пользу и вынудить его глядеть через пальцы на упущения и кавардаки по их службе. Видя их готовность одолжать средствами, Хлестаков так разлакомился на взятках, что теснее не спрашивает приходящих к нему, кто они таковы, и с первого слова просит с их подати. Два помещика, два провинциальных оригинала, живущие в уездном городке и неприкосновенные к службе, Пётр Иванович Добчинский и Пётр Иванович Бобчинский, являются к нему с поклоненьем в самую минуту этого грабительского расположения духа, и тут-то есть сцена высокой комедии. Автор нигде не нарекает губернии, в которой лежит его уездный город: поэтому город может находиться везде. Бюрократы городка очень безрассудно уверяются в том, что Хлестаков есть тот самый ревизор, которого они ждут. Как персонаж Хлестаков запомнился мне больше, но не как положительный герой, а как коварный, сам по сущности своей ничем не отличающийся от обманутых чиновников. Ревизор собрал все плохое в России, все несправедливости, какие делаются в тех местах и тех случаях, где больше всего нужно от человека справедливость и порядочность. Административные злоупотребления в местах отдалённых и малюсенько посещаемых существуют в целом мире, и нет никакой достаточной предпосылки приписывать их одной Рф. Над этими вопросами и принудила задуматься меня эта книга.