30 баллов!Помогите с ответом на вопрос(маленькое сочинение):"Является ли речь показателем

Речь является показателем культуры человека.В наше время её становится всё меньше и меньше.Например:шнурки в стакане,праотцы-предки.Эти слова означают грубость и не почтение к своим родителям.Cовременные люди желают смотреться лучше разговаривая такие слова,но они только позорятся.Необходимо соблюдать речевой этикет,ведь это превосходнее чем сказать противные современные слова.

Сойдёт?:)

Пьеса Пигмалион является образцом драмы-дискуссии, главный конфликт которого содержится в ом, может ли человек вмешиваться в судьбу иного человека, даже тогда, когда делает она это из превосходнейших побуждений. Имеет ли он, этот человек, нравственное право определять для иной нормы и управляла поведения, абсолютно не соблюдая их сама? Правомерно ли это?

Конфликт этот в пьесе ярко изображен автором в видах 2-ух героев - доктора фонетики Хиггинса и уличной цветочницы Элизы Дулитл. То есть автор делает конфликт между творцом и его творением, меж наружней культурой и духовной сущностью человека.

Снаружи респектабельный, культурный, вежливый, образованный доктор-лингвист Хиггинс заключает пари с другим джентльменом - полковником Пкернгом, что за несколько месяцев он, благодаря его методике, сможет перевоплотить даму-цветочницу, которую они только что встретили, на даму из высшего общества. Хоть с нравственной стороны заключать пари на девушку, как на какую-то вещь, было и не совершенно прилично, но опыт доктора Хиггинса - превращение уличной цветочницы на истинную леди прошел удачно. Но и доктор Хиггинс и полковник Пикеринг сразу не пошевелили мозгами, что им придется поменять не только проиВНОшение девицы, ее наружность, но и переработать ее как личность. Поэтому что речь каждого человека - это не только ее наружнее проявление, это ее общая культура, показатель ее людского плюсы, в конце концов, ее души. А вот о душе Элизы, о том, что образовалась абсолютно новенькая, другая личность, они совершенно не помыслили. И этот новый человек, новенькая личность, которая ощутила свою свою человеческое достоинство, просит совсем другого дела к для себя. Если раньше Элиза совершенно не направляла внимания на бранные, грубые слова (в ее минувшем среде это было быстрее нормой поведения, чем исключением), то сейчас она не может их простить даже собственному учителю профессору Хггнсу. Научив Элизу превосходных манер, он в то же время сам запамятывает элементарные правила поведения, обижая ее, игнорируя ее человеческим достоинством. Окончательно, Элиза противится против этого. Но ее идеи условно поведения Хиггинса делят и иметь профессора, и его домоправителька мисс Пирс. Элиза почувствовала себя по-истинному свободным, благородным человеком. Приобретя новых знаний, превосходных манер, привыкнув к общей культуре, Элиза вкупе с тем не теряет доброты и человечности, трудолюбия и непосредственности в отличие от светских дам. Итак, мы лицезреем великую духовную предпочтение простой девицы над аристократическим сообществом, насквозь пронизанный ложью и лукавством. Выяснив, что никаких эмоций профессор Хиггинс к ней не имеет, а все же хочет бросить ее у себя дома, Элиза, не колеблясь, покидает этот дом. Она теснее не может и не хочет оставаться игрушкой в чужих руках. Она не вещь, которую во воодушевленьи создал доктор Хиггинс, она - человек. И роль служанки, которая содержится в том, чтоб преподносить туфли и раскладывать бумаги Хиггинса, - тоже не для нее. Натура сильная, волевая, дерзкая, она отыскивает иного, где можно применить свои силы и познания. Но этого не желает понять профессор Хиггинс, когда заявляет, что не лицезреет никакой задачи в том, каким же будет будущее жизни Элизы. Против воли мил, окончательно, не будешь. Это понятно. Но дело в том, что Хиггинс все же обязан нести моральную ответственность за сделанную им личность. И во всяком случае, его поступки и действия обязаны подходить тем требованиям, которые он сам выдвигал Элизе, когда руководил ее обучением и воспитывал ее.

Эти важные трудности, поставленные творцом в пьесе, еще и на сейчас не конечно решены и являются актуальными. И как бы превосходнее, спокойнее, содержательнее была бы наша жизнь, когда бы в человеке всегда сочеталась наружная культура и духовная ее суть. Сколько бы недоразумений, конфликтов можно было бы избежать.