Сопоставленья стехотворений "Пророк" Пушкина и Некрасова

Стихотворения Пророк Пушкина, Лермонтова и Некрасова очень явные образцы интертекстуальности. В самом деле, кажется, что они даже прямые отклики друг на друга. Потому очевидно, что в их много общих черт, в том числе темы одиночества, страдания,  преследования и всеведения, образы пустынь и ангелов, и отождествление поэзии с религией. Почему они решили написать сходственные стихи и даже одалживать определённые слова и образы друг у друга (с исключением Пушкина, окончательно, который 1-ый написал свою версию)? Кажется, они все считали себя истинными пророками собственного медли. Вероятно последние два стихотворца написали эти отклики для того, чтоб проводить сопоставленье между собой и великим предшественником либо просто сострадать с ним. Все равно, в этих трёх стихотворениях также есть свои необыкновенности, которые демонстрируют махонькую, но главную разницу меж стихотворцами и их мыслями. Пророк Лермонтова и, позднее, Некрасова не только подражают предшествующему, но и подчеркивают различные идеи и изобретают совсем другие моменты в жизни пророка. Пушкин обрисовывает, в основном, явление ангела и своё перевоплощение в пророка; Лермонтов свое одиночество и вражденность общества; и Некрасов прорицает свое приближающееся распятие.

Содержание этих стихотворений настолько схоже, что это не может быть совпадением. Лермонтов и Некрасов соответственно подражали своим предшественникам до такой ступени, что написали о практически одинаковых темах и одолжил образы. Очень занимательно, что и Пушкин и Лермонтов употребляют метафору "пустыни" чтоб показать ступень изолирования, которую они испытывают:

Духовной жаждою томим,
В пустыне мрачной я влачился
...
Как труп в пустыне я лежал,
И господа глас ко мне воззвал

Пушкин

Посыпал пеплом я главу,
Из городов бежал я нищий,
И вот в пустыне я живу,
Как птицы, подарком божьей еды;

Лермонтов


Еще, Лермонтов и Некрасов оба употребляют цитаты обыденных людей в сообществе и таким образом олицетворяют "странички злобы и порока (в глазах людей)." В обоих случаях, цитаты выражают сильное презрение и мы легко представляем себе как поэт скоро проберается через гулкий град и люди хмурятся с неодобрением. Поступки и отношение к стихотворцу окружающих людей очень подсказывают поступок современников Иисуса Христа, который тоже является главной метафорой этих стихотворений. Во всяком случае, все эти стихотворцы имеют какоето всеведение и, в результате этого познания, становятся жертвами презрения, изолирования, даже распятия.

Каждый из этих поэтов считает себя пророком и дословно пишет о том, как Бог его послал либо разговаривает через него.  Интересно, что, при их подмоги, разговаривает нам Бог? Чтобы стопроцентно ответить на этот вопрос, было бы надобно осмотреть всё творчество этих писателей. Все одинаково можно это найти в какойто степени в данных стихотворениях. К примеру, Бог указывает Пушкину Жги сердца людей. К тому же, поскольку Пушкин начинает внимать весь шум мира и полёт ангелов, и подводный ход гад морских, и прозябание лозы он жжёт нам сердце тем, что он подсказывает нам красу мира. Лермантов, в своей версии, пишет, что он провозглашает любви и правды незапятнанные ученья. Некрасов молчит по этому поводу, но по крайней мире примечает отказ от помыслов мирских.

Занимательно как описывают все эти стихотворцы свое перевоплощение в пророка. Пушкин очень подробно изображает тот момент, когда появился перед ним ангел и он стал пророком (эта сцена, кстати, очень напоминает возникновения ангела в  Библии, в Книге Пророка Исаии (6, 67))  и также превращение апостола Павла). Таким образом Пушкин признается в том, что до этого у него был греховный, празднословный и лукавый язык и робкое сердечко. Другими словами, Пушкин признаёт свою прежнюю греховность и слабость. Еще занимательнее, что кажется он в частности сожалеет о своем превращении и тоскует по прежней, бесхитростной жизни. Сейчас вместо робкого сердца у него только уголь. Он всё знает и разумеет, но ничего не чувствует. Как говорится, чем поближе неудача, тем больше ума. Лермонтов, своими вступительными строками, намекает на то, что он также был обычным мирским человеком до того как постоянный судия (ему) дал всеведенье пророка. Некрасов об этом не пишет и, может быть предполагает, что всю жизнь был пророком. Несовершенство и недочеты Пушкина и Лермонтова до их превращения делают их более доступными, реальными и даже смелыми поэтому, что они были обычные люди, но стали полубогами.

Каждый из этих Пророков продолжение предшествующего. Любая версия описывает последующий шаг в жизни пророка превращение, изолирование в сообществе, и распятие. Наверняка, все эти творцы сознательно написали свою версию поэтому, что желали продолжать великую традицию ихпредшественника . Пушкин, так как он полностью изменил российский язык и до сих пор считается папой российской литературы, вправду был какимто пророком в собственном медли. И в меньшей ступени, Лермонтов тоже. А в случае Некрасова возникает вопрос, был ли он пророком либо его стихотворение является манией величия.