Анализ рассказа А.П.Чехова "Злодей"

Шутливый рассказ А.П. Чехова Злоумышленник впервые был опубликован в 1885 году и продолжил серию ироничных рассказов творца. Основная неувязка, которую разглядывает Чехов в своем творении сословные противоречия фермеров и господ в Рф того времени. Основная мысль рассказа содержится в раскрытии задачи халатности, которая всегда, в всякую историческую эпоху, была так отличительна для нашей страны. Разве виноват российский мужчина в том, что он беден, притом, что работает он не покладая рук. И такой ли он ужасный злоумышленник, если в поисках средств к существованию он вытаскивает гайки из стальной дороги, чтобы мастерить неводы и потом продавать их? Непременно, этот поступок доблестен порицания и всяческого осуждения, ведь из-за этого поезда сходят с рельсов и погибают люди. Но так ли провинился этот злосчастный мужчина, чтоб величать его законопреступником. Кто же виноват в сложившейся ситуации?

Читая рассказ, не чувствуешь к Денису презрения либо нелюбви, ведь у него не было замысла причинять вред людям. Перед трибуналом он предстает необутой, у него нет денег, чтоб покупать для себя даже самую дешевенькую обувь. Разве есть его вина в том, что он добывает для себя пропитание? Ведь желания убивать людей у него никогда и в идеях не было.

В рассказе создатель верно определяет делему того, кто является истинным виновником небрежного дела к жизням безвинных людей. Из сюжета становится светло, кого Чехов называет истинным злодеем. Ведь тот, кто соглашается покупать сделанные деревенскими мужиками снасти, отлично разумеет, к каким последствиям может привести сходственное занятие. Но они предпочитают безмолвствовать и продолжают покупать неводы с гайками из стальной дороги. Их не тревожит судьба людей, которые в любой момент могут погибнуть и которые не знают, какая участь им уготовлена с легкой руки предприимчивых господ.

Рассказ Злоумышленник можно смело отнести к направлению реализма, так как в нем отражена картина русской реальности того времени. Творение владеет необыкновенной структурой, поскольку не имеет вступления и концовки. Результат судебного разбирательства так и остается неизвестным. Автор желал бы, чтобы читатель сделал собственные выводы и вынес вердикт без помощи других.


вот