Почему Хлестакова было просто выдавать из себя ревизора?

Положение, в которое Хлестаков попал в городе, вдруг дало простор для его "роли". Нет, он никого не собирался дурачить, он только ласково воспринимал те почести и подношения, которые он убежден в этом надеялись ему по праву. "Хлестаков вовсе не надувает; он не врун по ремеслу; он сам забывает, что лжет, и уже сам практически верует тому, что разговаривает", писал Гоголь.
Такого варианта городничий не предугадал. Его стратегия была рассчитана на истинного ревизора. Раскусил бы он, без сомнения, и надуманного ревизора, плута: положение, где хитрость сталкивается с хитростью, было для него знакомым. Но чистосердечие Хлестакова его околпачило. Ревизора, который не был ревизором, не собрался себя за него выдавать и тем не менее с успехом сыграл его роль, такового бюрократы не ждали.. .
А почему, фактически, не быть Хлестакову "ревизором", начальственным личиком? Ведь сумело же произойти в "Носе" еще более невозможное событие бегство носа майора Ковалева и перевоплощение его в статского советчика. Это "несообразность", но, как смеясь уверяет писатель, "во всем этом, право, есть что-то. Кто что ни говори, а подобные происшествия посещают на свете; изредка, но бывают".
В мире, где так удивительно и непостижимо "играет нами судьба наша", возможно, чтобы кое-что происходило и не по правилам. "Правильной" становится сама бесцельность и хаотичность. "Нет определенных мнений, нет определенных целей и постоянный тип Хлестакова, циклический от волостного писаря до короля", сказал Герцен.