сочинение на тему "Как Дубровский отстаивал права человека"

Во все времена были люди, которые смирялись с силой и неизбежностью событий и готовы были с опущенной головой принять судьбу таковой, какая она есть. Но и во все времена жили люди, готовые сражаться за свое счастье, люди, не желающие терпеть несправедливость, люди, которым уже нечего утрачивать. С такими людьми мы можем познакомиться на страничках романа А.С.Пушкина Дубровский. 
     Это произведение глубочайшее и интересное. Меня оно впечатлило собственной мыслью, поворотами сюжета, грустным финалом, героями. Кирилла Петрович Троекуров, Владимир Дубровский, Маша Троекурова все это сильные и незаурядные личности. Но разница меж ними в том, что Троекуров от природы был неплохим человеком, его связывали добрые товарищеские дела с небогатым помещиком Дубровским, ему были характерны человеческие порывы, но в то же время он был тираном и самодуром. Троекуров обычный господин-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного превосходства и вседозволенности, порочности и невежественности. Тогда как Дубровский и Маша натуры добропорядочные, чистосердечные, незапятнанные и правдивые. 
     Основной неувязкой романа является неувязка охраны людского плюсы. Но, так или иначе, она связана со всеми персонажами творенья. В первую очередь эта неувязка касается семьи Дубровских, которую Троекуров лишил не только родового поместья, но и покусился на их дворянскую честь и достоинство. 
     Андрей Гаврилович был уверен в собственной правоте, мало беспокоился о судебном деле, которое затеял против него Троекуров, потому и не сумел отстоять свои права. Андрей Гаврилович Дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным конкурентом и умер. Тогда отстаивать свою свою честь пришлось Дубровскому-младшему. Волею варианта он стал во главе крестьянского движения, чтоб вершить собственный суд. Но он с самого начала был не согласен с способами борьбы против помещиков. Его чистая и чистосердечная натура не позволяла ему стать настоящим головорезом ожесточенным и безжалостным. Он был справедлив и милосерден, потому руководил Владимир крестьянами недолго. Крестьянский мятеж был стихийным, деянья их нередко были противоречивыми, потому они покорились указу Дубровского, прекратили вооруженное выступление и разошлись. Грозные посещения, пожары и грабежи прекратились. Дороги стали свободны. 
     Но почему же Владимир не трогает владения собственного обидчика, самого обеспеченного помещика в округе Троекурова? Как оказалось, Дубровский полюбил дочь Кириллы Петровича, Машу, и простил ради нее собственному кровному недругу. Маша тоже полюбила Владимира. Но эти герои не смогли быть вместе Кирилла Петрович против воли выдал свою дочь замуж за старого графа Верейского. Владимир не успел спасти свою возлюбленную от брака с постылым человеком. 
     Таким поворотом сюжета, грустным финалом, как мне кажется, А.С.Пушкин указывает, что человек в России беспомощен перед злобном и несправедливостью. Его не может защитить ни закон, ни сообщество. Он может только рассчитывать на свои собственные силы. 
     Потому я понимаю Владимира Дубровского, который стал грабителем. А что ему еще оставалось делать? Не найдя охраны у закона, он решил тоже жить по неписанным правилам правилам силы и безжалостности. Но его добропорядочная, незапятнанная и чистосердечная натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его добропорядочным грабителем.