ПЛИЗ ПОМОГИТЕ!!!! найдите в тексте поэмы мёртвые души художественные детали подтверждающие

Манилов, Собакевич, Ноздрев, Коробка, Плюшкин.. . Эти имена стали нарицательными. Сходственное их перечисление выглядит как-то противоестественно: разве можно ставить в один ряд таких различных персонажей? Попробуем дать короткую характеристику помещикам из Мертвых душ .

Манилов филантроп, прожектер, лоботряс. Собакевич человеканенавистник, кулак, выжига. Ноздрев жулик, картежник, расточитель. Коробочка ханжа, тупица. Плюшкин скряга, человеконенавистник, накопитель. Какие разные свойства, не правда ли?

На мой взор, характеры помещиков описаны так, что сочиняют пары по противоположности: Манилов Собакевич, Ноздрев Плюшкин. Единственная помещица в поэме Коробочка смотрится как промежуточное звено меж ними.

Было бы закономерным, если бы отрицательные черты 1-го нрава уравновешивались положительными чертами иного. Но не так делает Гоголь: пустопорожней филантропии Манилова противоборствует явная мизантропия Собакевича, бешеной расточительности Ноздрева сумасшедшая страсть к накопительству Плюшкина. Каждый помещик своего рода нравоучительная иллюстрация, человек-страсть , то есть воплощение раздельно взятого отрицательного свойства. В этом структурное сходство персонажей Мертвых душ . Примерно так же строились образы комедии классицизма. К примеру, у Мольера: Тартюф ханжа, Журден неразумный самолюбец и т. д.

Гоголь создавал во времена, когда зарождался способ критичного реализма, который стал логическим продолжением классицизма просветительского. Новый художественный способ давал возможность не только детально разрабатывать нравы героев, но и делать глубочайшие обобщения. Но на материале Мертвых душ приметно, что Гоголь не был готов сделать далековато идущие

социальные выводы, как это пробовали доказать русские литературоведы. Его абстрактная Русь , к которой Гоголь не утомляется обращаться, представляет собой не что другое как утопию, вымышленную самим писателем в далекой Италии. При этом, что особенно интересно, образы помещиков сочиняют некоторую антиутопию, которая малюсенько похожа на реальную картину русской жизни той эпохи. Помещики Мертвых душ это экзотичные творения писательского воображения, у их могли быть лишь очень отдаленные прототипы. Тут становится видна разница между видами помещиков, содержащаяся в той мере ущерба, которую каждый из их способен нанести сообществу. Манилов и Собакевич сами по для себя безобидны. Только множество маниловых и собакевичей способны принести сколько-нибудь приметный вред: 1-ые своей бесхозяйственностью, 2-ые жадностью. А вот Ноздрев и Плюшкин не такие. Они представляют собой активную разрушительную силу. Страшащий пример Плюшкина, дыры на населении земли , может быть заразным в сообществе, где существует эксплуатация человека человеком и нет жестких нравственных устоев. Ноздрев с его патологической страстью к забаве во всех ее проявлениях еще более небезопасен: для него нет ничего святого, а его пример еще более заразен, чем пример Плюшкина. Заметим, что в России 19 века увлечение азартными забавами посреди дворянства приводило к разорению богатейших имений.. .