помогите написать сочинение пожалуйста по теме сравнительная характеристика Насти и Митраши

В произведении "Кладовая солнца" встречаются два героя Настя и Митраша. У каждого из их есть свои плюсы и недочеты.

Митраша был молодее сестры на два года. Он маленького роста, но
очень плотный, лобастый, затылок широкий. Это упорный и сильный юноша.
Личико мальчугана было усыпано золотыми веснушками, а носик его, чистенький,
смотрел вверх. Митраша упрям, но очень трудолюбивый и целеустремленный.
Учителя в школе называли его "Мужичок в мешочке", поэтому что в своём
десятилетнем возрасте он теснее исполнял всю мужскую работу в доме. Мама
погибла от хвори, отец умер на войне. И они с сестрой остались
сиротами. Митраша владел чисто мужскими волевыми свойствами и был
схож на своего отца. Он выучился у отца столярному делу. У мальчугана
были нужные для этого приборы. Митраша делал разную древесную
посуду: бочонки, стаи, лохани. Он всегда вспоминал о советах папы и они
ему подсобляли.

Мальчишка посещал на всех собраниях, старался понять публичное
мнение. Митраша любил природу, пробовал пользоваться ее благами, но
когда он оказался в лесу, где все общее, то он пожадничал и, сам того не
примечая, попал в неудачу.

Мальчишка очень любил сестру Настю. Подражая папе, он наставлял
её, учил. Но когда сестрёнка не подчиняется, "Мужичок в мешочке" начинает
хорохориться и злиться. Митраша - великолепный человек, который в
последующем будет очень хорошим и трудолюбивым мужчиной.

Настя напротив была вся в мама. Создатель шутливо нарекает её
золотой курочкой. Всё дело в том, что вся она отливала золотом. Веснушки
на личике были золотые, волосы такового же цвета, только носик один был
чистенький и смотрел ввысь.

Это были очень разумные дети. Они нередко выполняли общественную
работу: подсобляли танкистам, работали на колхозных полях, на лугах, на
скотных дворах. У детей было много семейных животных, но они всё равно
хорошо с ними управлялись.

Во многом Настя и Митраша схожи, но есть у их и различия. С
одной стороны Настя благоразумная, ведь она пробовала отговорить брата
пойти по заболоченной дороге. С иной она поступила эгоистично, когда в
ходе свары с Митрашей бросила его и ушла совместно с плетенкой для клюквы.

"Мужичок в мешочке" был очень упрям и из-за этого он и попал в
неудачу, но благодаря своей находчивости он выручил себя. Именно находчивость
помогла мальчику спастись: попав в Слепую елань, он сумел подозвать
собаку, и она выручила его. Митраша был очень неустрашимый, не зря же все в
деревне опешили, когда узнали, что конкретно он подстрелил сероватого
помещика. Даже взрослые не смогли бы поверить, что десятилетний мальчик
подстрелил волка.

А "золотая курочка" из-за своей жадности тоже чуток не попала в
беду. Если бы она не очнулась, её бы укусила змея. На фоне
гармонической природы, на фоне разнородных богатств, освоенных
человеком, алчность Насти воспринимается как упрек писателя тем, кто
отступает от подлинно людского. Злобно, с которым она сталкивается в
природе, принуждает девченку оглянуться на себя и осознать, какую ошибку
она сделала, поддавшись вначале обиде, а потом пылу сбора ягоды.
Тревога, отчаяние, страх за брата обхватывают душу девочки. Конкретно через
восприятие окружающей природы Настя в полной мере понимает собственный
поступок:

Создатель очень хорошо относится к своим героям. Миша Пришвин
использует уменьшительно-ласкательные суффиксы для описания Митраши. Он
нарекает его "Мужичок в мешочке", деток -"умненькие детки, любимцы", "их
чистенькие носики".

Герои рассказа мне приглянулись, но некие их деяния нет.
Если-бы Митраша не был таким упорным, а Настя не поступила эгоистично с
ним, то вероятно не было бы тех несчастий, которые

им довелось увидеть. Но так как они сообразили свои оплошности их можно простить.