сочинение по роману папы и малыши на тему идти по головам

Основной неувязкой в романе И.С. Тургенева становится неувязка отцов и деток, которая была всегда. Дети не могут подчиняться и во всем потакать родителям, поэтому что так заложено во всех нас. Каждый из нас - особенность и каждый имеет свою точку зрения. Мы не можем копировать кого-или, в том числе и родителей. Самое большее, что мы можем сделать для большего сходства с ними - это избрать тот же путь в жизни, что и наши предки. Некие, к примеру, служат в армии, поэтому что военными были их отец, дед, прадед и т.д., а некие врачуют людей, так же как и их отец и как Евгений Рынков. 

Мне кажется, что проблема папой и детей в романе это только повод для конфликта, а причиной является то, что отцы и малыши являлись представителями различных идей. Теснее обрисовывая героев, Тургенев противопоставляет грязный балахон Базарова, который самим же владельцем называется одежонкой, модному галстуку и полусапожкам Павла Петровича. 

Принято считать, что в общении меж Павлом Петровичем и Базаровым полная победа остается за заключительным, а между тем на долю Базарова выпадает весьма условное празднество. И Базарова и Павла Петровича можно обвинить в том, что они любят спорить. Кирсанов разговаривает о необходимости следовать авторитетам и веровать в них. А Рынков отрицает разумность того и иного. Павел Петрович утверждает, что без принципов могут жить только распутные и порожние люди. А Евгений считает, что принцип это пустопорожнее и нерусское слово. 

Кирсанов корит Базарова в презрении к народу, а он говорит о том, что люд заслуживает призрения. И если проследить на протяжении всего творенья, то существует множества областей, в которых они не сходятся во суждениях. Так, например Рынков считает: Нравственный химик 20 раз полезнее всякого стихотворца. 

Я считаю, что Рынков прав, что любые правды авторитета обязаны подвергаться сомнению. Но в то же время он не должен забывать об отношении к прошлой культуре, о культуре протцов, а Рынков вполне отклоняет все, что связно связано с прошедшим. Для него правда это современная наука, современное естествознание. Базаров опровергает все исторические ценности. Он призирает преклонение Павла Петровича перед искусством, осуждает их отношение к любви. Кидая вызов старому поколению, герой заходит очень далековато. Он сам создает для себя делему, при этом, отрицая искусство, которое недалёко Павлу Петровичу, отрицает всякое искусство. То же самое происходит с отношением к любви, к принципам и т.д. 

Создатель, сопоставляя нравы и жизненные позиции Базарова и Кирсанова указывает делему отцов и деток в спорах. В споре рождается истина и эту истину Тургенев желает донести до читателя. Тургенев старается показать, что позиции Базарова и Павла Петровича крайние: в одной мы видим пережитки прошедшего, а в другой нетерпимость. Таким образом, правда ускользает от спорящих сторон: Кирсанову не хватает осознания, а Базарову почтения к родителям. 

Итак, перед нами два безусловно различных героя. И их различия создатель будет подчеркивать на протяжении всего романа. С первых страничек видно, что создатель изображает Базарова более привлекательным человеком, чем Павел Петрович. Базарова невероятно повторить и в тоже время в нем есть что-то от каждого из нас. Это человек не дюжего ума, имеющий свою точку зрения, и умеющий ее отстоять. 

На базе вышесказанного мы уверяемся в том, что позиция героя неподражаемо проявляется в спорах. В них речь идет о непримиримом конфликте не столько между папами и детьми, сколько между аристократами и демократами. 

Создатель обрисовывает в собственном романе еще одного героя Аркадия, представляя его, как единомышленника Базарова. Но с моей точки зрения Аркадий является человеком, имеющим иную точку зрения, чем Рынков. Аркадий очень схож на отца, он желает казаться взрослым, быть схожим на Базарова. Но на самом деле Аркадию надо не больше, чем его папе: тихий родной дом, любящую супругу, возлюбленных детей. И это желание пересиливает мысль идею Базарова о всеми