Помогите пожалуйста сочинение на тему"Дон Кихот в наше время"

Безумцы!. . Сумасшедшие!. . Недотепы!. . Белоснежные вороны! Сколько людей, обладавших отвагой, слабосильным подвигом обличенья , заклеймила благочестивая, благонамеренная масса! Кто они, эти отщепенцы , изображенные в литературе? И была ли их смелая борьба за идеалы таковой уж нелепой и абсурдной?

И. С. Тургенев, никак не сомневаясь, утверждает, что как только переведутся Дон Кихоты, закроется книжка Историй , то есть остановится духовная жизнь сообщества, притупится желание делать добросердечно, закончится борьба за идеалы, без которой нет поступательного движения вперед.

Перелистаем на уровне мыслей наихорошие странички традиционной и современной литературы. С катастрофическим отчаяньем писатели всех времен говорили, что свободолюбие, благородство, самоотверженная борьба во имя счастья населения земли мещанинами рассматривались как сумасшествие, донкихотство, то есть нелепость. Безумными считали Дон Кихота и Гамлета, Радищева и Чаадаева, Чацкого, Рудина, героев Гаршина (Красноватый цветок) , Чехова (Палата 6); все они, кем бы ни были, чем бы ни занимались (новая идея, шаг в науке, политике) , сталкивались с рутиной, пошлостью, активно вступали в борьбу. Им не могли простить, как писал Гончаров, разума, нового, свободного вида идей, независимости суждений и, окончательно, духовного, высоконравственного превосходства. Их побаивались, как чумы, и поэтому с такой нелюбовью преследовали.

В начале XX века эту тему продолжит М. Горьковатый. Ужу не понятны, ни счастье битвы, ни жажда свободы, света. С самодовольным преобладанием он глядит на Орла (вспомните, как Молчалин говорит Чацкому: Жалели вас!) . Для Ужа Сокол безумец, он считает, что за гордостью Сокол укрывает безумство собственных желаний, непригодность для дела жизни, (В том же усматривает причину актуальных неудач Чацкого Молчалин: Вам не дались чины? По службе неуспех? )

Как досадно бы это не звучало, история повторяется опять. До недавнешнего медли, в период так именуемого застоя , психологические больницы пополнялись свободомыслящими людьми (генерал Григоренко, писатель В Шаламов, Жорес Медведев, как о на психическом уровне нездоровом писали об академике Сахарове!) , Расплата за инакомыслие была беспощадной во все времена: в нездоровом сообществе обычная реакция человека на зло, на нарушение прав и свободы личности объявлялась ненормальной. Эту идея в первый раз высказал Тургенев в собственной статье Гамлет и Дон Кихот , ее можно считать ключом к осознанию всех героев такового типа в русской литературе.

Под Дон Кихотами Тургенев предполагал революционеров-демократов, разночинную интеллигенцию, цель и смысл существования которых не в самих для себя , а в правде вне отдельного человека . Эти герои готовы к жертвам ради торжества эталонов справедливости. Своим энтузиазмом, граничащим, по мнению толпы , с безумием, они привлекают честные сердца. Исторически Дон Кихот неизбежно оказывается в драматической ситуации: его деятельность обычно расходится с эталоном, которому он служит, и с целью, которую он преследует в борьбе. Но, отмечает писатель, достоинство, величие Дон Кихота в искренности и силе убеждения . В эпоху вытеснения дворян разночинцами Тургеневу хотелось созидать в дворянах гамлетов; в эгоистах, скептиках, постоянно излишних , мятущихся, не знающих, к чему бы прилепиться душой , больше отваги, решительности; а в демократах Дон Кихотах трезвости, самоанализа. Как актуально это сегодня!