Помооогггииттее пожалуйста:напишите один аргумент из рассказа"Кукла"

Человек часть природы. Убивая природу, убивает человек и себя. Все происходит постепенно: поначалу отмирают невидимые глазу части нравственность, совесть, сострадание... Когда умирает река она сначала мельчает, из нее пропадает рыба. Потом берега затягивает тиной... Так и с человеком. На освободившемся месте не может ничего не быть, и там, где красовалась доброта, прорастает зло; где милосердие безразличие; где любовь там ненависть. Евгений Носов в собственном рассказе Куколка очень тонко провел параллель мира природы и мира людей. Когда рассказчик в начале повествования говорит о сеймских омутах, он живописует великолепный пейзаж. Благовидные места, щедрая река. И на фоне природы бодренький Акимыч, грезящий словить громадного сома. Вернувшись через несколько лет в местечко, рассказчик с трудом его узнает: река обмельчала, все ощетинилось кугой и пиками, словно защищаясь. А на месте прежнего омута, где плескался владелец-сом, серый меляк, в котором гуляет блохастый гусь. А у Акимыча заместо азартного блеска в очах горечь в каждом движении. Создатель подводит читателя к ужасному равномерно, дает прочуять медлительное умирание природы. И когда в очередной раз рассказчик возникает в этих местах на месте любимого пригорка основалась школа. Эта деталь неслучайна: чему могут выучиться малыши, если их парты стоят на останках былой красы и величия природы? Не стало священного омута, пропал шалаш Акимыча. Зато Акимыч никуда не делся, но поменялся: устарел и ослаб памятью. Старик часть родной земли, как столетний дуб, жизнестойкий, скрипящий под ветром человеческой суеты. Он продолжает жить, хоронит выброшенных кукол, чтоб прятать от детей богохульство и сожалеет о том, что всего не закопаешь.