ребят, помогите.напиишите сочинение на тему: охрана людской личности в романе

Во все времена были люди, которые смирялись с силой и неизбежностью обстоятельств и готовы были с опущенной головой принять судьбу таковой, какая она есть. Но и во все времена жили люди, готовые драться за свое счастье, люди, не желающие вытерпеть несправедливость, люди, которым теснее нечего терять. С такими людьми мы можем познакомиться на страничках романа А. С. Пушкина Дубровский .
Это творенье глубочайшее и занимательное. Меня оно впечатлило собственной идеей, поворотами сюжета, грустным финалом, героями. Кирилла Петрович Троекуров, Владимир Дубровский, Маша Троекурова все это сильные и незаурядные личности. Но разница меж ними в том, что Троекуров от природы был неплохим человеком, его связывали добросердечные товарищеские дела с бедным помещиком Дубровским, ему были характерны людские порывы, но в то же время он был тираном и самодуром. Троекуров обычный барин-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного преимущества и вседозволенности, порочности и невежественности. Тогда как Дубровский и Маша натуры добропорядочные, искренние, незапятнанные и правдивые.
Основной проблемой романа является неувязка охраны людского плюсы. Но, так или по другому, она связана со всеми персонажами творения. В первую очередь эта неувязка дотрагивается семьи Дубровских, которую Троекуров лишил не только родового поместья, но и позарился на их дворянскую честь и достоинство.
Андрей Гаврилович был уверен в собственной правоте, мало беспокоился о судебном деле, которое затеял против него Троекуров, поэтому и не сумел отстоять свои права. Андрей Гаврилович Дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным конкурентом и погиб. Тогда отстаивать свою свою честь пришлось Дубровскому-младшему. Волею варианта он стал во главе крестьянского движения, чтоб вершить собственный суд . Но он с самого начала был не согласен с способами борьбы против помещиков. Его чистая и чистосердечная натура не дозволяла ему стать истинным головорезом ожесточенным и безжалостным. Он был справедлив и милосерден, поэтому управлял Владимир крестьянами недолго. Крестьянский бунт был стихийным, деяния их нередко были противоречивыми, потому они покорились указу Дубровского, закончили вооруженное выступление и разошлись. Грозные посещения, пожары и грабежи закончились. Дороги стали свободны .
Но почему же Владимир не трогает владения собственного обидчика, самого обеспеченного помещика в окружении Троекурова? Как оказалось, Дубровский полюбил дочь Кириллы Петровича, Машу, и простил ради нее собственному кровному недругу. Маша тоже полюбила Владимира. Но эти герои не смогли быть совместно Кирилла Петрович против воли выдал свою дочь замуж за ветхого графа Верейского. Владимир не успел спасти свою возлюбленную от брака с постылым человеком.
Таким поворотом сюжета, печальным концом, как мне кажется, А. С. Пушкин показывает, что человек в Рф беспомощен перед злом и несправедливостью. Его не может защитить ни закон, ни общество. Он может лишь рассчитывать на свои собственные силы.
Потому я разумею Владимира Дубровского, который стал разбойником. А что ему еще оставалось делать? Не обнаружив охраны у закона, он решил тоже жить по неписанным правилам правилам силы и безжалостности. Но его благородная, незапятнанная и чистосердечная натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его добропорядочным грабителем.