Чье поведение во время "Научного диспута"более природное?Почему? из рассказа Шукшина

Само понятие "спор" в твореньи Шукшина "Срезал" спорно. Уж извините за тавтологию. Спор, как и хоть какой процесс взаимодействия людей, подразумевает под собой структуру: причину (мотив),  способ общения, применяемые приемы и  итог.

Капустин, деревенский герой, теснее появился в доме Агафьи с целью "брать нагими руками" кандидатов. Создатель знакомит нас с "начитанным и хитрым мужиком", чья роль в деревне сводилась к заведению споров с приезжими знатными детьми односельчан, в ходе которых он беспощадно срезал "зазнаек". Отпрыск бабушки Агафьи, кандидат наук, совершенно не готов был спорить с Глебом, ведь еще в начале разговора он раскусил Капустина, не знавшего разницу меж философией и филологией. Но Капустин, как зверек, рвался в бой, он еще заранее "подбирался  к  прыжку..., а сам все взглядывал на кандидата - примеривался". Чутьем уловив, что в обеих науках водящая роль принадлежит слову, Глеб задал очень расплывчатый вопрос о первичности. Формулировка смутила гостя, и поразила односельчан глубиной. Явные тезисы кандидата отметались Капустиным, утопая в потоке софистики,  его возлюбленного конька. Софист спорит ради спора, его задача принизить оппонента, выигрывает он, заведя противника в дебри словесности.

В ходе спора кандидат испытывает трудную палитру эмоций. Как образованный человек он стыдится открыто указать собеседнику на промашки, неловкость свою маскируя под смехом. Он лицезреет, что сам предмет спора отсутствует. Капустин же человек обремененный эрудицией, не имеющий крепких знаний и связей между предметами, перескакивает с тонких материй на  передовые открытия, позже на этические нюансы. Он проворно жонглирует понятиями, наобум перенося их из одной области в другую.  Даже вмешательство жены кандидата в спор не останавливает Капустина. Он подпитывается одобрением деревенского общества, которое, пусть и невольно, на стороне оратора. Им охото показать знай наших приезжему интеллигенту.

Теснее в конце спора кандидат безмолвствует, он просто не лицезреет смысла в отрицаньях. Капустин забирается в такие темы, где мудрый человек, не имея познаний и собственного воззренья, просто слушает. А Глеб все возвышался, приготовляясь ударить. И вот, когда в споре кандидат имел возможность услышать пусть не правду, но собственное суждение спорщика, Капустин срезал ученого, поддев его тем, что  может быть,  мы  сперва  выучимся  хотя бы газеты читать? А? Как размышляете? Говорят, кандидатам это тоже не мешает...  Кандидату было совестно глядеть на людей, его обвинили в отрыве от  народа, приказывали быть стыдливей и не задирать нос. Это обескуражило приезжих,  и принудило вынести в адресок Капустина диагноз демагог-кляузник.

Рассказ Шукшина написан в годы, когда процветали понятия народный академик, народный  ученый. Юная страна, не так давно воспитавшая своих ученых, гордилась самобытностью, но не могла отринуть мировой науки. Мудрость людская не имеет земельных границ.  Люди, серьезно уходившие в науку, становившиеся любителями империалистических школ и взоров, типо отрывались от своих корней. Партия и народ осуждали их, подвергали гонениям.  Этому и посвящен рассказ Шукшина, где главный герой-спорщик готов был щелкнуть по носу хоть какого, отошедшего от народа.