Образ Акакия акакиевича в повести шинель

 Что же можно сказать об виде "маленького человека"? Башмачкина охарактеризовали как "несущественного, никем не защищённого, никому не дорогого, ни для кого не занимательного человека". И кто же конкретно в этом виноват? Можно ли считать, что в его незащищенности виновата муниципальная система, милиция и т. д., которые обязаны были бы защитить Акакия Акакиевича? Окончательно, можно.


Может, в этом виноваты бездушие и черствость люди, которые его окружали? А можно упрекнуть и самого Акакия Акакиевича, теснее приведенного в формуле Конфуция, "его раздавили, ибо он сам перевоплотился на червя", ни разу не постояв за себя, ни разу не попытавшись выйти за тот круг, который сам для себя очертил (предлагало ему руководство и более творческую работу, чем обычное переписывание бумаг)? Пожалуй, можно поставить вопрос и так. Но как бы мы не рассуждали, а человек погиб, и это катастрофа. Таковой гуманист, как Гоголь, не мог этого бросить просто так. И он - мастер как близкого к реальности, так и романтического повествования перебегает из одной в иную художественную систему.


Причины катастрофы в виде Башмачкина можно разглядывать под различными углами и длинна их обговаривать. Но можно с уверенностью и точно сказать, что Акакий Акакиевич был человеком мягким и почти все позволял своим сотрудникам по работе. Его можно именовать человеком хорошим и добросердечным но и сразу и неразумным. Тут вспоминается поговорка про "золотую середину", что через чур мягеньким и добрым быть нельзя, из-за чего и пострадал Акакий Акакиевич Башмачкин.