Вывод к третьему и четвертому действия в комедии "Горе от разума"

Главных. Об этом, фактически, свидетельствует название. Потому эту делему стоит осматривать, пожалуй, самой первой, говоря о комедии, её теме и образной системе.
Умысел пьесы не был вначале таким, каким он представляется нам сегодня. Грибоедов сделал много версий своего творения. И первоначально название также было другим Горе разуму . Казалось бы, малозначительное изменение падежа заметно углубило всю делему, сделав её более многосторонней. Горе уму предполагает подавление Чацкого, который становится изгоем в фамусовском сообществе. Горе от разума заставляет задуматься о том, нужен ли вообщем Чацкому разум в таковой обстановке, и мы разумеем, что от этого разума плохо и самому герою. То есть неувязка становится двухсторонней.
Выше было довольно часто применено слово разум . Но сначала не совершенно светло, что же вкладывается в это понятие творцом и его героями, необходимо конкретизировать его в рамках деянья комедии. И вправду, разговаривая о том, что Чацкий разумен, мы вспоминаем глупого, с его точки зрения, Максима Петровича, дядю Фамусова, и слова племянника: А? как по-вашему? По-нашему смышлён . В связи с этим, делая упор на иные образы произведения (Молчалина, Софьи и иных) , можно сделать вывод, что Грибоедов рассмотрел два типа ума: интеллектуальность и приспособляемость , также именуемую бытовым умом, который нередко сродни глупости. Сходу на уровне мыслей создаётся граница, по одну сторону которой мы уверенно ставим Чацкого, а по иную Фамусова и его общество. Но уже упоминавшаяся Софья тоже, обязано быть, стоит рядом с Чацким. И здесь вспоминается заявление Грибоедова о своём творении, по которому в пьесе двадцать пять дураков (вот почему ординарную приспособляемость мы приравниваем к глупости) на одного адекватномыслящего человека . Появляется вопрос: кто же Софья в этом делении на разумных и неразумных ? Вопрос остаётся открытым, и многие спорят самого Грибоедова. Но всё-таки Софья при собственной мудрости относится к дуракам, просто потому, что она член фамусовского сообщества, она остаётся вариться в этом котле .
Но вернёмся к приспособляемости. При всей собственной примитивности она приносит великолепные плоды. Все без исключения члены старомосковского общества действуют по одной и той же схеме, которая не формулируется в твореньи очевидно, но лежит на поверхности, если мы вспомним, что Максим Петрович ради хорошего положения выступал, фактически, шутом (Свалился он больно, встал здорово.) , и молчалинскую философию (В мои лета недолжно сметь своё суждение иметь) . Для начала формула фуррора просит чинопочитания. Перед всеми, кто выше тебя по званию, нужно пресмыкаться (большая часть больших внесценических персонажей схожи на полубогов) . Рано либо поздно это приведёт того, кто ранее в мире брал лбом , стучал об пол не сожалея , как выразился Чацкий, к власти, и тогда новоявленный большой человек имеет полное право унижать тех, кто ниже него. Чацкий для себя такового не может позволить, он очень оценивает свою честь, достоинство и разум. Вот почему ему горе от разума - он только мучается, не принимая идеи Фамусова и его единомышленников.
Но на самом деле горе от разума Чацкого не только ему самому, но и фамусовскому обществу. Образованность и просвещение наносят неисправимый удар старой Москве. Мы видим, что один Чацкий достаточно очень испугал всех присутствующих на вечере у Фамусова, и только своим количеством смогли они вытеснить постороннее тело из собственного круга. Если же таких, как Чацкий, будет много, то фамусовское общество потерпит конечное и сокрушительное поражение.
Итак, Горе от разума , при всей сложности задачи, даёт нам надежду на просвещение в конце тоннеля , если можно так выразиться, в личике таких разумных и высокообразованных людей, как Чацкий. И фамусовское сообщество выглядит чем-то безжизненно-бледноватым и отмирающим в собственных попытках противостоять этому.

А комедию ты всетаки почитай.... это занимательно.