сочинение Защита людской мысли

Во все времена были люди, которые смирялись с силой и неизбежностью событий и готовы были с опущенной головой принять судьбу таковой, какая она есть. Но и во все времена жили люди, готовые сражаться за свое счастье, люди, не желающие вытерпеть несправедливость, люди, которым теснее нечего утрачивать. С такими людьми мы можем познакомиться на страницах романа А. С. Пушкина Дубровский .
Это творенье глубочайшее и интересное. Меня оно впечатлило собственной мыслью, поворотами сюжета, грустным финалом, героями. Кирилла Петрович Троекуров, Владимир Дубровский, Маша Троекурова все это сильные и незаурядные личности. Но разница меж ними в том, что Троекуров от природы был хорошим человеком, его связывали добрые товарищеские отношения с бедным помещиком Дубровским, ему были характерны человеческие порывы, но в то же время он был тираном и самодуром. Троекуров обычный барин-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного преимущества и вседозволенности, порочности и невежественности. Тогда как Дубровский и Маша натуры добропорядочные, искренние, незапятнанные и правдивые.
Основной неувязкой романа является проблема охраны людского плюсы. Но, так либо по другому, она связана со всеми персонажами творения. В первую очередь эта проблема касается семьи Дубровских, которую Троекуров лишил не только родового поместья, но и позарился на их дворянскую честь и достоинство.
Андрей Гаврилович был уверен в собственной правоте, малюсенько беспокоился о судебном деле, которое затеял против него Троекуров, потому и не сумел отстоять свои права. Андрей Гаврилович Дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным конкурентом и погиб. Тогда отстаивать свою собственную честь пришлось Дубровскому-младшему. Волею случая он стал во главе крестьянского движения, чтоб вершить собственный суд . Но он с самого начала был не согласен с способами борьбы против помещиков. Его незапятнанная и чистосердечная натура не позволяла ему стать настоящим головорезом жестоким и беспощадным. Он был справедлив и милосерден, поэтому управлял Владимир крестьянами недолго. Крестьянский мятеж был стихийным, деяния их нередко были противоречивыми, потому они покорились указу Дубровского, закончили вооруженное выступление и разошлись. Строгие посещения, пожары и грабежи закончились. Дороги стали свободны .
Но почему же Владимир не трогает владения собственного обидчика, самого обеспеченного помещика в окружении Троекурова? Как оказалось, Дубровский полюбил дочь Кириллы Петровича, Машу, и простил ради нее собственному кровному врагу. Маша тоже полюбила Владимира. Но эти герои не смогли быть совместно Кирилла Петрович против воли выдал свою дочь замуж за ветхого графа Верейского. Владимир не успел спасти свою возлюбленную от брака с нелюбимым человеком.
Таким поворотом сюжета, грустным концом, как мне кажется, А. С. Пушкин показывает, что человек в Рф беззащитен перед злобном и несправедливостью. Его не может защитить ни закон, ни сообщество. Он может только рассчитывать на свои собственные силы.
Потому я разумею Владимира Дубровского, который стал злодеем. А что ему еще оставалось делать? Не обнаружив защиты у закона, он решил тоже жить по неписанным правилам правилам силы и безжалостности. Но его благородная, незапятнанная и искренняя натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его благородным грабителем.